Евгений Шалаев

Если по замыслу Владимир Проскурин

$openingHours = [
            ['day' => 'monday', 'time' => '08:00-20:00'],
            ['day' => 'tuesday', 'time' => '08:00-20:00'],
            ['day' => 'wednesday', 'time' => '08:00-20:00'],
            ['day' => 'thursday', 'time' => '10:00-20:00'],
            ['day' => 'friday', 'time' => '10:00-18:00'],
            ['day' => 'saturday', 'time' => '10:00-16:00'],
            ['day' => 'sunday', 'time' => '10:00-16:00'],
        ];
$temp = array();
$result = array();

foreach($openingHours as $key => $item) {
  $temp[$item['time']][] = $item['day']; 
}
foreach($temp as $key => $item){
  $count = count($item) -1;
  $count >= 1 ? $result[$item[0].'-'.$item[$count]] = $key : $result[$item[0]] = $key; 
}
print_r($result);

Array
(
    [monday-wednesday] => 08:00-20:00
    [thursday] => 10:00-20:00
    [friday] => 10:00-18:00
    [saturday-sunday] => 10:00-16:00
)

P.S. На другие реализации или упрощение вышеописанного и сам с удовольствием посмотрю

Решение в лоб: создаете ассоциативный массив, где ключ - время, значение - массив дней недели. И просто проходите каждый элемент $openingHours, берете с него время, проверяете, есть ли оно в нашем созданном массиве, если нет, создаем и добавляем туда день, если есть, то просто добавляем туда день.
Ну, потом уже пишите функцию, которая преобразует наш созданный массив в тот, что вам нужно. Это тоже довольно просто, смотрим ключ, берем его значения, соединяем их через разделитель -, и используем как ключ в новом массиве.

Ребята, всем-всем огромное спасибо! По-моему, после 1000-го раза прочтения Ильи Кантора и перепиской с форумчанами понял! Под "контекстом вызова" понимается простой вызов метода! Я, ошибочно, отождествлял контекст со scope! А оказалось все проще). Напишу для таких-же, как я(если они существуют и основным направлением является что-то типа C# ;)), javascript-кодерам лучше не читать ))) :
В javascript "контекст вызова" = экземпляру класса, в котором вызван метод. Т.к. глобальный инстанс в web javascript = window, то все функции (в javascript функции и методы - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!! Вернее, по мне, так js-"функции" - это те-же методы объекта window, но в документации они разделяются) вызываются под ним. Т.е., если в коде есть:

function foo()//учел правильную критику Дениса Ишенина с наименованиями
{
    console.log(this);
}

то это равнозначно в шарпе:

class Window{
public ... Foo(...)
}

и соответственно вызов в js в любом месте кода

...
foo();
...

хоть внутри метода, хоть в внутри другой функции, хоть "в корне" кода - "контекстом вызова"(инстансом по нашему в C#) будет естественно Window. При этом, как ни странно, не важно, где определять функцию! В js ее (именно функцию, а не метод!!!) можно определить даже внутри метода! И она все-равно будет инстансом Window! Ну вот например:

var foo = {
    someFunc: function(){
        ...
        function innerFunction(){
            console.log(this);
        }
        innerFunction();
    }
}

угадайте, что выведет innerFunction? Правильно, "Window"!
Но есть несколько "но"(как-же без них )):
1) Если написать "use strict" вначале кода или этой функции, то будет совсем не Window, а undefine
2) В js метод одного инстанса(1) можно вызвать в другом инстансе(2)(соответственно этот вызов будет видеть переменные этого самого другого инстанса(2)) с помощью bind и т.д.. Мне сложно провести аналогию с C#.
3) Пока не разобрался с "потерей контекста", но, думаю, завтра на свежую голову, с пониманием, что такое "контекст вызова" - разберусь.
4) Есть еще "стрелочные функции", но с ними, как ни странно у меня проблем не возникло. )
P.S. прав был дяденька Декарт, когда сказал, что половину споров на земле не существовало бы, если бы люди знали смысл слов, о которых они спорят ))) Наконец-то я для себя понял(надеюсь, что правильно), как это работает! Два года писал код "как надо", и вот сегодня отважился задать вопрос и благодаря ответам наконец-то разобрался "почему". Еще раз всем огромное спасибо!
P.P.S. Коллега подсказал, что еще проще понять(и я с ним согласен), если везде, где нет точки при объявлении/вызове функции мысленно писать Window. Т.е., вместо

function foo()
{
    console.log(this);
}

в голове сразу строится конструкция

function Window.foo()//учел правильную критику Дениса Ишенина с наименованиями
{
    console.log(this);
}

,
а вместо

var foo = {
    someFunc: function(){
        ...
        function innerFunction(){
            console.log(this);
        }
        innerFunction();
    }
}

строится

var foo = {
    someFunc: function(){
        ...
        function Window.innerFunction(){
            Window.console.log(this);
        }
        Window.innerFunction();
    }
}

и тогда инстанс, он-же "контекст вызова" - очевиден ;).
Еще, kova1ev подсказал в коментах первого ответа про потерю контекста. Рекомендую его ответ, мне он помог!

1. Для чего замыкание существуют?

Для инкапсуляции данных.
В ООП есть модификаторы доступа (private, protected), которые закрывают доступ к данным извне класса, но позволяют обращаться к ним из методов.
В ФП для этой задачи используют замыкания, закрывая данные внутри функции. Из вне данные недоступны, но вложенные функции имеют к ним доступ.

2. В каких условиях они создаются?

Когда вложенная функция обращается к переменным внешней функции.

Хоть и просили без примеров, но на примере показать проще:

// makeCounter - внешняя функция
function makeCounter(initialValue) {
  var value = +initialValue || 0;
  // counter - внутренняя функция
  // она использует переменную value из внешней функции
  // что-бы это было возможным, для counter создается замыкание,
  // в котором хранится переменная value
  // переменная initialValue функции counter не нужна, поэтому ее можно "забыть"
  return function counter() {
    return value++;
  };
}

// у нас 3 экземпляра функции counter
var counter1 = makeCounter();
var counter2 = makeCounter();
var counter3 = makeCounter(100);
// и для каждой есть своя переменная value
console.log(counter1()); // 0
console.log(counter1()); // 1
console.log(counter2()); // 0
console.log(counter1()); // 2
console.log(counter3()); // 100

// а вот получить как-то напрямую переменную value мы не можем
// инкапсуляция нам не дает поломать данные

Судя по всему 3D тут вообще-то не нужен, раз планеты вращать не нужно. Нужно просто грамотно нарисовать полигональные спрайты, которые бы выглядели как 3D. Я бы делал на Phaser (https://phaser.io/) - он гораздо проще и легче, чем Unity. Коллизии, физика - всё что нужно там есть.