Дебаг всплывающего окна из Javascript?

С выдачей json нет никаких проблем. Сеть — > URL -> Response
Там видно этот запрос.

Дебаг всплывающего окна из Javascript?

Ну если бы я мог увидеть стандартными средствами, то не пришлось бы задавать вопрос. Покажите если не трудно эту волшебную кнопочку.

Как убрать оповещения Google+?

Уже заблокировал, но толку нет.

Как убрать оповещения Google+?

Это не помогает, увы.

Как написать парсер на LUA?

Я уже написал выше (.*) неправильно, нужно (.-)

Как написать парсер на LUA?

1) Не сразу понял почему не работает как надо. Посмотрел — я дал неточную спецификацию, нужно не заменять текст МЕЖДУ фрагментами, а заменять весь текст ВКЛЮЧАЯ фрагменты

2) (%S+) — некорректный паттерн, на тестовом файле из 90 фрагментов вырезал только 13

Как написать парсер на LUA?

1) Оператор… не существует, правильный вариант…
2) Паттерн '(.*)' является жадным, т.е. захватывает самый последний stop. Вместо одного тэга вырежет полдокумента.

Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Расовой ненависти нету :) Просто есть куча статей как поставить fpm или fast-cgi к nginx, но ни одной вменяемой статьи зачем это делать не нашел. Получается, что кроме ненависти веских аргументов нет.

Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Когда я писал fast-cgi, то имел ввиду конкретно пакет spawn-fcgi в репозитории дебиана который является частью lighthttpd.

Насколько я понимаю, php5-fpm это другой пакет и другой менеджер fcgi и они противопоставляются, по крайней мере первый абзац на сайте php-fpm начинается «мы лучше чем fastcgi потому что ...»

Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Если не сложно ответьте еще на несколько вопросов.

Чем обусловлен выбор PHP-Fpm вместо FastCGI?

Есть ли в логах FPM IP адрес клиента, который сделал запрос или там адрес фронтенда?

Какая примерно посещаемость была и сколько памяти занимал апач?

Сколько памяти в итоге удалось освободить?

Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Спасибо, я как раз это почитал и понял что отказ от апача ничего не дает в плане скорости. Экономия процессорного времени и памяти актуально ровно на разницу между самым дешевым и самым дорогим VDS, то бишь несколько долларов в месяц и при условии что сервер перегружен на минимальном тарифе.

PHP не может проставить хитрую Cookie

коммент

Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Вспомнил про один момент. В апаче подключен mod_rpaf чтобы не терять IP адрес клиента. Как это будет работать в случае fastcgi?

Нашел интересную статью, очередное подтверждение что никакого выигрыша в скорости от устранения апача нет

dev.1c-bitrix.ru/community/blogs/howto/568.php

Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Вы себе противоречите. Вы уверждаете что самый быстрый mod_php, а он только под Апач, следовательно вариант с Апачем самый быстрый.

И следующей строкой пишете — избавляйтесь от апача. Возможно вы не заметили, что во всех вариантах используется nginx.

PHP не может проставить хитрую Cookie

Nginx стоит в виде кеширующего фронтенда на http и https и проксирует апач на порту 81.

Сначала удалось заставить выдавать куки через nginx для основного скрипта, но когда запускал тестовый, состоящий из из буквально одной строчки header, то его куки не проходили через nginx.

Рабочий и тестовый скрипт в одинаковом локейшине, т.е. настройки ngnix одинаковые.

Разобрался — причина была в том что ngnix упорно кеширует вывод скрипта, пока не нажмешь F5 — куки не выдаются.

В итоге вылечил установкой правильных хедеров, примерно так:

header ('Set-Cookie: Cart=1689949376346860,1,2534374304783043; path=/' );
header ('Cache-Control: private,no-cache,no-store');
header ('Pragma: no-cache');


Это рабочая версия с nginx 1.0

На чем писать проект под большую нагрузку?

Nginx — потому что «хочется сразу делать максимально гибко и правильно»

В посещаемых сайтах разносится функция отдача контента клиентским сессиям и генерация контента. Это называется frontend/backend.

Как гарантировано закомментировать любой кусок HTML ?

Проблема в том что комментарий отбивающий начало и конец уникальные, я легко нахожу и заменяю их на команду закрытия и открытия простым построчным поиском. А вот то что внутри комментария может быть не уникальным. К сожалению (а может быть к счастью) модуль замены работает построчно, поэтому я не могу различить внутренность блока и внеший код. Таким образом, переделка тега

</script><pre>в тег <pre></script>

технически возможна, но неприемлема, т.к. заменяются все теги, нужные и нет.

Как гарантировано закомментировать любой кусок HTML ?

Есть прокси, который может произвести замену в строке.
Можно заменить код

<!-- Begin div footer --> 

на предложенный код

<div style='display:none'>

Это работает. Какие либо манипуляции с файлами или серверными скриптами — невозможны.

Закрытый код на клиенте не нужен.

Как гарантировано закомментировать любой кусок HTML ?

Да, про валидность я отметил, поэтому и воспользовался.

Как гарантировано закомментировать любой кусок HTML ?

display:none работает, кроме очевидной ситуации когда вылезает лишний

</div>

Воспользовался советом, но поиски волшебной универсальной команды продолжаю. Кроме того, display:none может быть опасен на живых сайтах работающих с поисковиками. Этот блок придется дополнительно оборачивать для указания поисковикам выключать индексирование.