Philipp, дело в некоторых маководах, которые кричат, что "Linux не нужен, если есть macOS". Вот вам и пример, что не только со стороны свободы, но и функциональности маки - это не панацея.
Кто вам сказал, что я разработчик GNU/Linux? Даже неразработчику свободное ПО несёт огромные преимущества. Вы можете выбирать, кто будет вам оказывать поддержку, при чём любую: и сообщества, и коммерческую.
Требования у меня похожие, как бы для вас это не было странно. У меня на хромбуке нет проблем ни со шрифтами, ни с интерфейсом, ни с Wi-Fi, ни с синхронизацией со смартфоном. Ничего подкручивать не надо - всё из коробки. Понятно и обывателю.
И да, Chrome OS - это система GNU/Linux. И тут много форкнуто или написано заново. Так что, может, я и не форкаю и не поддерживаю, за меня это успешно делает Google.
1) Вот вам и macOS. В Apple так захотелось - миритесь. В GNU/Linux по-другому. Одни дропнули поддержку 32-битного софта. А другие форкнули и развивают поддержку этих программ. Не вы контролируете средство, а средство вас. Так что это именно с Apple нужно бояться, какую свинью они положат со своими несвободными обновлениями.
5) Как видите, не всё ваша macOS жрёт. Даже Docker невозможно нормально перекомпилировать на это анальное рабство.
0) Чей ответ? Мой или товарища Philipp?
1) Особенно стабильность обновлений macOS проявилась при переходе с Mojave на Catalina, когда дропнули 32-битный софт и ОС работала нестабильно. Лично я юзаю Chrome OS (таки дистрибутив GNU/Linux) и тут система обновлений заслуживает уважения.
3) Kdenlive - сложный редактор, который стремится к такой же функциональности, как в Adobe Premiere, а не элементарным iMovie или VirtualDUB. А поскольку он не стандарт видеоиндустрии (за что надо бороться), то и база его знатоков не настолько велика.
5) "Because macOS is POSIX compliant, many software packages written for the other Unix-like systems including Linux can be recompiled to run on it, including much scientific and technical software."
1) Стабильность работы - это весьма относительное понятие. Не понятно, что Вы берёте в качестве предмета для сравнения. GNU/Linux - система свободная, поэтому пользовательский опыт, цикл разработки и обновлений может отличаться. ИМХО, считаю разработчиков Google, Red Hat и Canonical такими же талантливыми, как и ребят из Купертино. Но все допускают ошибки, ибо люди.
2) Я уже писал про сертифицированные устройства для использования GNU/Linux: Chromebook, Ubuntu certified, System76 и т.д.
3) Приличный софт есть. Тот же Kdenlive. Поддержать бы этот проект, помочь разработчикам... Жалко, что стандартом стала проприетарная программа. Хотя есть и несвободные видеоредакторы для GNU/Linux: Davinci Resolve, Lightworks. Последний не раз побеждал технических номинациях премий Оскар и Эмми.
4) Для серверов много софта-то много. Но mac, как я говорил уже ранее, не серверный аппарат.
5) Apple, насколько я знаю, обещала лёгкий перенос программ GNU/Linux через банальную перекомпиляцию.
6) Опять же проблема связана с проприетарными программами. Надо приучаться к использованию свободных аналогов, которые можно портировать на разные платформы.
DevMan, какая разница, что появилось раньше? GNU тоже появилась в качестве ответа UNIX. А разрабатывая Linux, Торвальдс восхищался SunOS. И что теперь? Где SunOS, где UNIX, где macOS? Стандарт серверной индустрии - GNU, Linux и SystemD.
Кто вам сказал, что я разработчик GNU/Linux? Даже неразработчику свободное ПО несёт огромные преимущества. Вы можете выбирать, кто будет вам оказывать поддержку, при чём любую: и сообщества, и коммерческую.
Требования у меня похожие, как бы для вас это не было странно. У меня на хромбуке нет проблем ни со шрифтами, ни с интерфейсом, ни с Wi-Fi, ни с синхронизацией со смартфоном. Ничего подкручивать не надо - всё из коробки. Понятно и обывателю.
И да, Chrome OS - это система GNU/Linux. И тут много форкнуто или написано заново. Так что, может, я и не форкаю и не поддерживаю, за меня это успешно делает Google.