это не ответ, а попытка слинять с темы вопроса
Моя цель это простыми словами и сравнениями постараться ответить ТС на его вопросы
если очень грубо сравнивать то bash это как ядро, а остальное zsh, csh, dash это более удобная переферия.
Вы так и не ответили на вопрос - 'напомните ка каков там процент популярных "оболочек" которые сегодня не дружат с bash ? '
не утомляйте своей писаниной, либо говорите по существу или проходите мимо
там же написано - грубое сравнение, что в этих словосочетаниях вам непонятно ?
напомните ка каков там процент популярных "оболочек" которые сегодня не дружат с bash ? только про роутеры и всяую маломощную шнягу прошу не писать
#!/usr/bin/env dash
function test() {
echo "test sh"
}
test#!/usr/bin/env csh
function test() {
echo "test csh"
}
test#!/usr/bin/env bash
function test() {
echo "test bash"
}
test$ echo $0
-bash
$ echo "-e"
$ dash
$ echo $0
dash
$ echo "-e"
-eСейчас это подобно тому как сегодня добиваться поддержки IE6 для своего сайта, долям процента это может и будет нужно но профит будет чрезвычайно мал.
если очень грубо сравнивать то bash это как ядро, а остальное zsh, csh, dash это более удобная переферия.
Это конечно да, но там за этой задачей тащится такой могучий шлейф всего-на-свете, в том числе вполне возможно и сборка из исходников, и подключение модулей и настройка параметров запуска ведра и еще черт-де-что-и-сбоку-маааааленький-бантик
Может быть, я просто ими никогда не пользовался, всегда ставлю #!/bin/sh в начале и не думаю, кто исполнять на самом деле будет :) И кстати - да - у меня тоже /bin/sh - симлинк на bash
Разработчику обычно не надо.
Bash - это суперсет sh, его фичами можно просто не пользоваться