PageSpeed работает с неиндексируемым тестовым сайтом?
Всем привет.
У новичка созрел вопрос. Ответа не нашёл.
Я хочу попробовать сделать самостоятельно сайт на WordPress. Взять за основу шаблона тему и там уже менять код, как мне хочется.
В том числе в планах попробовать разные темы с целью узнать, как дела с скоростью загрузки сайта и сравнить.
Делать буду на техническом бесплатном домене, выделенном мне на хостинге рег.ру.
Этот сайт в будущем может быть использован и перенесён на не тестовый домен. Поэтому тестовый домен я хочу скрыть от поисковых систем.
Вычитал, что есть 3 меры:
1. В robots.txt
2. Мета теги в head
3. аутентификация по ip или какая-нибудь
Якобы первые 2 не гарантируют результата, т.к. если где-то в просторах интернета появится ссылка моего тестового домена, то эти меры могут не помочь.
Вопрос такой.
Смогу ли я проверять скорость в инструменте PageSpeed от Google, если сайты закрыты от индексирования. В частности только 1м и 2м методом. Не будет ли это как раз поводом обойти этот запрет на индексирование и в итоге проиндексировать сайт.
И в частности 3й метод. Ведь доп. аутентификация скажется на скорости, а то и вообще не даст загрузить.
m0ze, да ладно. Lighthouse в хроме ничем не хуже веб версии. Нужно только учитывать, что установленные расширения влияют на замеры и их нужно отключать, либо делать проверки в режиме инкогнито (если, конечно, вы не давали расширениям разрешение на работу в этом режиме).
m0ze, да нет разницы. тот же lighthouse от гугла.
pagespeed запускает его в headless браузере, в котором естественно нет никаких расширений. Встроенный запускается в вашем браузере, в который вы могли напихать чего угодно. по-моему это достаточно очевидно, и следует учитывать.
Сергей delphinpro, а я прав, что эти замеры будут отличаться от замеров, когда сайт выйдет из локалки в свет, т.к. хостинг даст изменение в скорости работы?
Лайтхаус/ПэйджСпид не хостинг измеряет. Он влияет, конечно, но это только один аудит из сотни. Ну, ещё кеширование может различаться. Но главное, на что вы можете влиять как разработчик, будут одинаковым что локально, что на хостинге.
В общем проводил сравнение PageSpeed и Lighthouse на работающем сайте и увидел разницу в показаниях. Смотрю в основном не на баллы, а на секунды.
Начал изучать, а в чём разница, почему-то на русском языке Яндекс не выдал мне обсуждений, но я нашёл обсуждение ребят из ЕС: https://github.com/GoogleChrome/lighthouse/issues/6708
Там человек вообще скинул статью, где он всё разложил по полочкам: https://pagespeedplus.com/blog/pagespeed-insights-...
В двух словах
Lighthouse:
1) Делает анализ на "лабораторных данных", для себя я бы это назвал "теоретический анализ".
2) Делает анализ не только скорости работы, но и по другим параметрам
PageSpeed:
1) Делает анализ скорости, совмещая результат Lighthouse с CrUX.
Последнее означает, что он помнит какие значения были у настоящих пользователей, которые заходили к тебе на сайт, и эти практические посещения тоже учитывает при анализе.
Получается, что анализ "теоретический + практический".
2) Делает анализ только скорости работы сайта.
Вывод можно сделать такой:
1) для анализа скорости сайта лучше PageSpeed
2) если требуются и другие параметры, то можно дополнительно пробежаться по Lighthouse.
Но я буду верстать свежий сайт и получается, что PageSpeed не будет иметь разницы, наверное, т.к. нет практических заходов.
И PageSpeed не получится использовать при верстке на локальном хостинге.
Лайтхаус в Хроме хорош тем, что его результаты более-менее стабильны и поэтому можно что-то менять и сразу видеть, какой эффект это имеет на итоговый балл. В PSI же результаты сильно скачут (о чём почти все ответы в issue, который вы скинули) неизвестно от чего и работать с ними сложнее.
Средний
