Добрый день всем добрым людям,
Я хочу начать изучение нейронных сетей, но пока не знаю с чего начать. Для начала купил книгу "Нейронные сети" Саймона Хайкина, "Глубокое обучение" С.Николаенко, А.Кадурина, Е.Архангельской и "Нечеткие системы" Д.Рутковской, М.Пилиньского и Л.Рутковского. Можете сказать что-нибудь относительно этого набора?
Кто занимается искусственным интеллектом прошу, подскажите пожалуйста учебники и/или образовательные программы по нейронным сетям.
Плюс, если это возможно, подскажите какой язык программирования более подходит для реализации проекта нейронный сети? В университете изучаем C-подобные языки. Сам же я хочу и приступил к изучению С++.
Никогда этим не занимался и хочу начать с основ.
Спасибо огромное всем!
Не слушайте тех, кто говорит об изучении математики первым делом. Начните с самых попсовых туториалов, познакомьтесь с возможностями, копайте глубже и делайте свои проекты (не обязательно великие, просто ради того, чтобы потыкать палкой сетки). Как только будете осознавать, что +- неплохо осведомлены в "прикладном" практическом стиле работы и нужна теоритическая база - переходите к математике. Иначе мотивация пропадет почти сразу
Слава Богу, что мы не медициной занимаемся. А то были бы тут советы - "хотите заниматься хирургией - не слушайте тех, кто говорит об изучении анатомии первым делом. Начните с самых попсовых туториалов, познакомьтесь с возможностями, попробуйте кого-нибудь разрезать и зашить, делайте свои операции (не обязательно великие, просто ради того, чтобы потыкать скальпелем в больного). Как только отрежем что-тот не то и осознаем, что нужна теоретическая база - переходим к анатомии и диагностике. Иначе мотивация пропадет почти сразу". Бредово звучит? Бредово. А вы считаете, что заниматься нейросетями это проще? Что-то на уровне квартального сантехника - пришел, потыкал в трубу, поменял прокладку или поливалку душа? Просто для смеха, посмотрите, сколько и на этом форуме и на SO совершенно идиотских вопросов, причина которых именно в том, что "а зачем учить азы, давайте сразу начинать писать готовые нейросети". И в довершении - моя любимая картинка, уже неоднократно светившаяся на этом форуме, но никак не утратившая своей актуальности. И сколько таких недоучек уже стоят в очередь на собеседования. А сколько уже себе лбы поразбивали, навсегда привив себе таким подходом отвращение к теме.
dmshar, Ну да, надо прочитать кучу книг про кибернетику, непременно спаять все логические элементы на транзисторах и только после этого приступать к написанию Hello World. А то развелось этих мамкиных кодеров понимаешь, сразу лезут писать свою операционку на ассемблере.
freeExec, Если все сначала доводить до абсурда, а потом гордо этот абсурд опровергать - то вы правы. Но вот только зачем?
Кстати, прочитать "кучу книг про кибернетику" - это вы считаете излишним для специалиста, который так или иначе в этой области (как бы ее не переименовывали) собирается работать? Ну да, спец по Информтехнологиям сегодня - это тот, кто выучил два десятка функций на РНР да освоил полтора фрейморка.
И еще, лезть писать операционку на ассемблере нормальному разработчику вовсе не надо, а вот понимать, что такое многопоточность - не помешает. И транзисторы тут ни при чем.
dmshar,
1) Аналогия с хирургом -бред. Футболист тоже должен изучить все книги, перед тем как взять мяч и начать тренироваться? Не надо проводить аналогий там, где их нет
2) я говорю не о РАБОТЕ а об УЧЕБЕ. На работу в области дата сайнс без математики никто его никуда не возьмет. А для того, чтобы попробовать тот же мнист распознать, не нужно знать, что такое svd.
3) Для каждого подход свой: кому-то привычнее брать быка за рога и практиковаться, а потом, когда упрешься в нехватку базы, учить ее более осознанно. Кому-то удобнее использовать академический подход. Дело Ваше, никто никого не заставляет. Просто моя статистика показывает, что лучшее бы сначала понять вообще куда таких коней запрягают, а потом уже углубляться как это делается. Изучение же сперва теории оптимизации, в свою очередь, наоборот может отпугнуть так, что мало не покажется.
Футболист тоже должен изучить все книги, перед тем как взять мяч и начать тренироваться?
Вы бы ещё космонавта и сантехника сравнили.
Начать играть в футбол == написать хелло ворлд. Выигрывать чемпионат мира == писать нейросети (которые к нейронам человеческим вообще никакого отношения не имеют даже в теории). Чтобы начать играть в футбол, навыки не нужны. Чтобы выигрывать чемпионат мира, нужно не только уметь играть, но и уметь вводить противников в заблуждение, владеть тактикой пассов и обладать неплохой реакцией.
Qualiant, между прочим, прошу заметить, что ОП хочет НАУЧИТЬСЯ писать нейросети, а тут без хеллоу ворлдов никак. Или Вы свой первый хеллоу ворлд написали после диссертации в computer science? На всякий случай повторю: я не считаю, что математика не нужна, она вот именно в дип лернинге и нужна, а лишь говорю, что стартовать надо не с математики, а с "тыкания" в НС (а потом уже матан, да, естесвенно). В друг ему эти сети и их применение вообще колом встанут, и тогда будет немного жаль, что потратил много времени на изучение теории оптимизации, которая не всегда и не везде нужна, помимо дип лернинга
"Нейронные сети" Саймона Хайкина выглядит сложно для входа.
"Глубокое обучение" С.Николаенко, А.Кадурина, Е.Архангельской тоже сложно.
Третью книгу не смог быстро найти.
Как вы понимаете, я не могу ничего за вас решить. Но я уверен, что нельзя входить в новую профессию через условно-научные труды. Какой бы области знаний это не касалось - программирование, история, английский, дизайн. Очень скучно читать учебник по истории, где "Король Карл V сел на трон в 1251 году, в 1252 году он едет к брату, в 1255 едет от брата...". Зато очень интересно читать какого-нибудь Акунина, который в своих книгах описывает дореволюционную Москву в таких подробностях, что ты хочешь все бросить и пойти гулять по описываемым местам, а после его книг ты читаешь уже настоящего историка-летописца Москвы Гиляровского, а после все, до чего можешь дотянуться в родительской библиотеке о Москве.
В общем, это мое мнение. У вас оно может быть совершенно иное. Главное - начните уже читать хоть что-то.
McBernar, этим я и занимаюсь. И я с Вами совершенно согласен, но из русскоязычной литературы это то, что мне попалось и показалось фундаментальным, то есть как раз то, с чего стоит начать. Ту книгу про которую говорите Вы я слышал, но нашел только на Амазоне.
Я спрашиваю совета не от нечего делать, а от желания начать заниматься этим вопросом. Как и любой человек начинающий изучать что-то являюсь полнейшим профаном и потому спрашиваю, что на взгляд уже более опытных людей стоит делать, что читать с начала.
Мне невероятно интересна эта тема, но, как Вы правильно заметили, читать нудный учебник (вместо веселых лекций препода) - это отбивает интерес. Для начала я прочитал несколько статей с Хабра, а теперь пытаюсь понять, что делать дальше.
Tholgar31, в приведенной мной книге всего одна формула, а итог этой книги — проект по распознаванию mnist с довольно неплохим результатом. Ну и полное понимание работы нейросетей на базовом уровне.
В ваших книгах, насколько я понял, намного больше математики, это более фундаментальные труды. Если вас не пугают страницы с многоэтажными выкладками формул, то можете их смело читать. Я лишь пытаюсь обратить ваше внимание, что вход в профессию может быть легче и интереснее. Но это не значит, что впоследствии вам не придется разбираться во всей мат базе. Главное, чтобы интерес не пропал.
McBernar, понимаю и благодарю за помощь. Нет, что в математике разбираться это никаких сомнений нет. Ведь все алгоритмы это фактически матан. Если так войти будет легче, то пойду поэтому пути. Спасибо!
Простой
Простой
Простой
