Насколько перспективен XAML?

Question

[Евгений Иванов]

Изучаю C# WPF. Соответственно, хочется писать красивые приложения, в плане дизайна.
С# для этого использует XAML.
Имея опыт в HTML, CSS, Javascript и прочем вебе, у меня возникает много вопросов.
Зачем изобретать велосипед, когда всё уже есть?
Зачем всё усложнять? Зачем делать шаг назад, в плане непонятных сеток, вложенностей и т.д.
Сетки напомнили устаревшую табличную модель верстки.

То есть, с одной стороны разработчики XAML сделали всё по своему, несмотря на то что уже есть десятилетиями отработанная модель/синтаксис/логика HTML/CSS/ Javascript - копируй не хочу.
С другой стороны усложнили многие вещи.

Также разочаровывает отсутствие нормального визуального редактора. Не только у XAML, у QML тоже и т.д.
Редактор в VS сводится к подобию браузера с возможностью перетаскивания элементов и изменения их базовых значений.

Насколько перспективен XAML?

Comments

[Михаил Усоцкий]

Вы слишком сложный вопрос задаёте. Просто XAML есть в инструментарии ПО. Он не вчера родился. Как и архаичный WinForms. Пока Microsoft его будет поддерживать, он всегда будет перспективным.
А зачем так привязываетесь к веб-опыту? Ведь я не привязывался к опыту Java или Visual Basic, изучая C#. Просто каждый со своими особенностями. XAML даёт достаточно гибкие возможности. Просто надо уметь готовить. А JavaScript тут неуместен, так как для этого есть C#.
Я не использую тупое перетаскивание элементов в визуальном редакторе. Я всё ручками пишу. Если не нравится мне базовый вид кнопки — меняю, создавая полностью новый стиль, добавляя и расширяя функциональность. Устраиваю привязки, чтобы можно будет рулить состоянием кнопки из C#. Простейший пример. Потом смотрю в визуальном редакторе смотрю, что получилось. Или запускаю приложение для дальнейших работ. Такой подход более практичный, на мой взгляд, и показывает куда больший мир. Есть, конечно, Blend из коробки. Я его использую для отработки графических примитивов и некоторых моментов, чтобы потом содрать итоговый код.

Answer 1

[twobomb]

Так вы хотите писать красивые приложения или рассуждать о перспективности XAML? Если вам не нравится, что вам мешает продолжать писать на html,css,javascript

Зачем делать шаг назад, в плане непонятных сеток, вложенностей и т.д.

Html это и есть одни слошные вложенности, как и любые XML подобные языки. Сетки очень даже понятные, возможно вы в них еще не разобрались со временем привыкните. А вот html такой удобной вещи нет, там людям пришлось изобретать bootstrap чтобы были сетки, а тут уже все на уровне языка есть. Да на html недавно добавили grid, когда уже милионны сайтов используют bootstrap, ну лучше поздно чем никогда.

модель/синтаксис/логика HTML/CSS/ Javascript

Чё?
Вы собрались программировать на C# или как? Зачем вам тугодумный javascript, да он легкий удобный мне он тоже очень нравиться, но из-за поддержки старых браузеров он тянет за собой огромный багаж всякого дерьма, ну опять же причем здесь javascript?
CSS да , стилизация в вебе куда удобнее чем на XAML, но на XAML она более гибкая и специфичная, со всякими мультитриггерами и прочими фишками чего и близко нет в CSS.

Также разочаровывает отсутствие нормального визуального редактора. Не только у XAML, у QML тоже и т.д. Редактор в VS сводится к подобию браузера с возможностью перетаскивания элементов и изменения их базовых значений.

Ну я надеюсь вы же не создаете элементы вытягиванием их из панели инструментов? Да бывает его глючит при создании сложных стилей, перезагружаем вкладку и норм. Зато мы в режиме реального времени видим наш интерфейс, чтобы такое было при верстке на html обычно нужно прибегнуть к сторонним плагинам к редактору на котором пишем, а тут все с коробки.
Возможно если бы вы начинали с XAML и долго на нем программировали, а потом перешли на html/js/css то сказали бы зачем всё это если есть XAML.
Крч говоря говоря это 2 разные технологии работающие по разным принципам, не нужно ложить всё под одну гребенку. Html/js/css это далеко не идеал к которому должны все стремится.

Comments

[Евгений Иванов]

что вам мешает продолжать писать на html,css,javascript

На нем не пишут десктопные программы. Пытались, но эта идея провалилась.

причем здесь javascript

Разделение. HTML - разметка. CSS - оформление. Javascript-jquery действия с фронтендом.
Но не всё в кучу. Да, можно и CSS и Javascript разместить в HTML коде, но так не делают.

А вот ещё пример XAML. События.

<Rectangle MouseEnter="Rectangle_MouseEnter"><Rectangle>

Вы же понимаете, что тут не так, с точки зрения JS? Это буквально пример как писать не надо.

Ну я надеюсь вы же не создаете элементы вытягиванием их из панели инструментов?

Этот метод наиболее быстрый. И используется во многих средах разработки. И в C#.
Телерик, например. Подгружаем тему и таскаем уже кастомизированные кнопки.

А в веб-css вообще красота. Через классы, идентификаторы, DOM и т.д. кастомизируем что угодно.
Подключением 1 скрипта. Одна строка. Любая страница, код.
А с предпроцессором можно быстро строить дизайн. Всё уже придумано.

[twobomb]

Евгений Иванов,

На нем не пишут десктопные программы. Пытались, но эта идея провалилась.

Хехе я даже PHP писал дескоптные приложения, была такая devel studio ну не об этом сейчас.

Разделение. HTML - разметка. CSS - оформление. Javascript-jquery действия с фронтендом.

Десктоп это как правило немного не об этом. Обычно там нет такого количества динамического контента как в вебе, хотя можно, но не стоит.

Вы же понимаете, что тут не так, с точки зрения JS?

Я то понимаю, а вот вы не понимаете что не нужно смотреть на это с точки зрения JS. Я же сказал это другая технология, ну и вам ничего не мешает написать x:Name="myrect" и добавить обработчик в коде. И вам даже не нужно писать всякие document.querySelector или $("#myrect").

Этот метод наиболее быстрый. И используется во многих средах разработки. И в C#.
Телерик, например. Подгружаем тему и таскаем уже кастомизированные кнопки

Как по мне это медленно и неудобно, он вставляет непонятно куда, у него кучи предустановленных параметр высоты, оступов которые как правило не нужны их нужно стирать и переписывать, крч проще и быстрее руками прописать.
Кстате большинство UI в VS написаны на wpf.

А в веб-css вообще красота. Через классы, идентификаторы, DOM и т.д. кастомизируем что угодно.
Подключением 1 скрипта. Одна строка. Любая страница, код.
А с предпроцессором можно быстро строить дизайн. Всё уже придумано.

Пожалуйста создавайте стиль x:Key="mySuperStyleButton" и где хотим подключаем {StaticRecource mys..., только стиль закидывайте в App.xaml, без проблем в этом же файле можно одной строчкой поменять все шрифты у в приложении у всех элементов, цвет да что угодно. Может это чуть более громоздко по синтаксису по сравнению с CSS ну это возможно. А еще тут есть наследование стилей!
Вот весь стиль веба, там ничего изначально не работает как нужно, ну или никто на этом не работает, всем нужно как попроще да побыстрее. Для CSS удобнее подключать всякие препроцессоры, для Js как минимум Jquery, а обычно еще кучу всего другого. Нагружаем слой за слоем, потом пол часа ждем пока у нас загрузится эта вкладка которая будет сжирать всю оперативную память, которая у нас есть, вся суть веба.
P.S. По поводу телерик шмелерик, вы еще с WPF не разобрались, а уже лезете искать готовые решения. Разберитесь как следует, сделайте коллекцию своих кастомных элементов. Вот тоже самое в JS встречал уникальных людей которые начинали учить js с jquery, а когда им показываешь что то на ваниле они "эээ что это такое, это js?", уникальные люди...

Answer 2

[Дмитрий Павлов]

с одной стороны разработчики XAML сделали всё по своему, несмотря на то что уже есть десятилетиями отработанная модель/синтаксис/логика HTML/CSS/ Javascript - копируй не хочу.
С другой стороны усложнили многие вещи.

Данный язык как и c# разрабатывался Microsoft, соответственно возможно целью было создать свой язык, а не копировать уже существующий .

Comments

[Евгений Иванов]

На мой взгляд, создали какой то "велосипед".
В чем была проблема перенести всё лучшее из имеющихся языков (как и сделали в C# из JAVA, по мнению многих программистов), непонятно.

[Дмитрий Павлов]

Евгений Иванов, так его не из java, а из XML делали.

Answer 3

[ETman]

XALM узкоспециализированный проект. На мой взгляд, большие проекты, которые на нем написаны, были написаны в момент хайпа вокруг него. Сейчас я бы не стал начинать новый проект на нем.

Comments

[Евгений Иванов]

Так ничего другого под C# особо и нет.
Вопрос перспективности возник исходя и подхода. На мой взгляд многие приемы крайне неудачны, по сравнению с CSS HTML. Всё уже придумано и лучше придумать сложно.

[ETman]

Евгений Иванов, не понимаю о чем вы говорите. Много чего есть. Самое первое, что лезет мне в голову, это использовать Web (ASP.NET MVC или чистый web framework по вкусу) + API back-end. И не надо никаких XALM. Мне интересно, почему вам он так интересен? В чем фишка?