Сongestion avoidance (UDP)?

Question

[floppa322]

Добрый день. Есть ли разница относительно congestion avoidance, например, посылать 30 пакетов / сек по 300 байт, или 10 пакетов / сек по 900 байт, ведь в обоих случаях количество единиц пересылаемой информации одинаковое ?

Answer 1

[Drno]

чем меньше пакетов, тем быстрее они обработаются... особенно если это TCP

Comments

[floppa322]

Извиняюсь, в данном случае речь шла о UDP. То есть для устранения заторов в сети важно только количество пакетов, а не их размер ?

[Drno]

bakdurak, ну я сужу по нагрузке на свой роутер
Чем больше мелких пакетов, тем больше он юзает ЦП

Если один большой пакет, то меньше.
Но все равно, подождем более продвинутых ребят)

[floppa322]

Drno, ну, вообще звучит логично, ведь роутеру нужно перенаправить куда-то пакет, и чем больше их (пакетов), тем больше он будет выполнять своей целевой работы

[Drno]

bakdurak, ну примерно такая логика. Как и с записью мелких файлов на диск

[floppa322]

Drno, ну да, много мелких удаляются намного дольше, чем один большой, но там это связано с тем, что просто головке диска приходится больше физических перемещений делать

Answer 2

[Денис Сечин]

Congestion avoidance к udp не применимо

Comments

[floppa322]

Ну там надстройка над UDP, внутри неё же можно реализовать Congestion avoidance

[Денис Сечин]

bakdurak, какая надстройка ? где ? На каком уровне модели osi?

[floppa322]

Денис Сечин, ну на транспортном. Используете udp сокет и сверху дописываете любой код

Answer 3

[redcircle]

Меньше пакетов будет слегка быстрее.

И, кстати, суммарный размер пакетов в этом примере не равен для 30 по 300 и 10 по 900: У каждого пакета есть UDP заголовок, IP заголовок (а также Ethernet заголовок, если это Ethernet/WiFi). Так в первом случае и трафик будет больше.