Какая NoSQL более производительна: MongoDB или Cassandra?

Question

[Kizzeon]

Выбираю себе максимально легковесную БД для хранения большого количества данных(например хранить текст 50 000 документов по 300 кб каждый), что бы она могла стабильно и без особых тормозов работать не только на hi-end пк, а как минимум на пк с 4гб ОЗУ и подобного уровня прочими компонентами.

Итого выбор пал между MongoDB И Cassandra, как между самыми(на мой взгляд, поправьте если это не так) производительными вариантами.

Задачи: Поиск по документам(найти в файле N-текст и вывести все файлы где он найден и т.д.), замена текста в этих самых файлах и может ещё несколько, но также связанные с обработкой текста

Но я не знаю в чём особенности поведения каждой:

1. Какая БД из них более легковесна и производительна при таких объемах данных?

2. Какая из них более стабильна?

3. С какой из них меньше проблем в настройке?

Comments

[Kizzeon]

Pardon Me! Where Do I Find 4giveness?, БД внутри каждой установленной пользователем программы на пк, а не БД на сервере

[Kizzeon]

Не каждый захочет 10ГБ тратить просто на хранение данных

[Kizzeon]

Сам размер изредка может достигать 40Гб, но то скорее исключение

[Kizzeon]

Ой, действительно попутал цифры, не 5000 а скорее 50 000 или 100 000
На самом деле 150 мб на большие обьемы не катит)

[Дмитрий Беляев]

Монга на старте аллоцирует половину свободной памяти, и это практически не настраивается. Так что явно не лучший вариант для "4гб ОЗУ"
Быстрая БД понятие относительное. Одна будет быстрее писать, другая быстрее читать. Одна будет быстрее работать с малыми порциями данных, даже если они будут приходить очень часто, другой предпочтительно для производительности работать с большими объемами за раз, но реже.

[Kizzeon]

Евгений Ромашкан, Только в интернете нашёл информацию насчёт них и исходя из этого сделал выбор. Вот парочка, хоть и на англ:
Бенчмарк: https://www.datastax.com/products/compare/nosql-pe...
Статья сравнение: https://logz.io/blog/nosql-database-comparison/
Дмитрий Беляев, Спасибо за информацию.
Под быстрой БД в моём случае я понимаю ту, которая может максимально быстро находить N-документы с необходимым X-текстом, где Х-введённая юзером фраза и выводить их на экран. Остальное ниже в приоритете, но скорость "замены найденного текста" тоже важна

[Kizzeon]

Kizzeon, Может мне вообще больше подходит реляционная БД, но я не пользовался большинством из них. Кроме "создать поле в phpMyAdmin и управлять им из CMS" я никак не работал с БД, хотя и готов обучатся

[Дмитрий Беляев]

Kizzeon, с полнотекстовым поиском вроде как очень быстро ElasticSearch работает, но не уверен, что она самая быстрая и оптимальная для других условий.
А вообще, для условий "БД на компе у обычного юзера" - SQLite обычно топ, так как не требует дополнительной инфраструктуры в виде установленной СУБД

[Kizzeon]

Дмитрий Беляев, Спасибо за информацию, обязательно проверю =)

[chupasaurus]

Дмитрий Беляев, проблема с Elasticsearch в том, что это не БД. а индекс для нечёткого поиска, которая к тому же реиндексы не очень любит.

[Сергей Горностаев]

внутри каждой установленной пользователем программы на пк, а не БД на сервере

SQLite

Answer 1

[chupasaurus]

1. PostgreSQL
   
2. PostgreSQL
   
3. PostgreSQL
   

Comments

[Kizzeon]

Прямо настолько большой отрыв по вашему мнению от других бд?)

[chupasaurus]

Kizzeon, По каждому из параметров, и не от других, а конкретных двух.

Answer 2

[Запорожченко Олег]

elasticsearch