Почему именно такое отношение между классами ( Trip has Airplane)?

Question

[IndependenceLetter]

Пишу ООП задачку (авиалинии) по ТЗ, согласно ТЗ предоставляются интерфейсы, которые нельзя менять и реализация не должна иметь чего-то лишнего ( don`t violate your interface implementations by adding more methods etc). Тупо следуя ТЗ ничего сложного не вижу, но смущает следующее:

interface ITrip
{
 //getters like id, itinerary
public IAirplane Airplane();  
}
interface IAirplane // есть 2 подвида самолетов
{
// содержит в себе коллекцию пассажиров, добавляет/удаляет пассажиров
}

Есть Аэропорт который создаёт Трипы, пассажиров и есть метод CheckIn ( думаю понятно по логике, что должен делать => чекИнить пассажира). Так вот логика этого метода взять все имеющиеся Трипы и через их самолёты посмотреть состоит ли пассажир в каком-то другом самолёте и если да => Exception. )
Вопрос Почему именно такая связь между самолётами и трипами?? С самолётами ясно, содержат пассажиров, но почему у трипа самолёт? (понимаю, что 1 самолёт = несколько трипов, 1 трип =1 самолёт)
Но всё же не могу принять чего так? И логика CheckIn кажется конченной честно...

UPD: Массив трипов в Аэропорту, но Самолёты не знают ничего о трипах.

Comments

[Даниил Демидко]

А вы пробовали сразу написать что то полезное, а не выполнять такие бессмысленные задачки? Полезное приложеньице, мини игру, бота?
Тогда и научитесь ООП быстрее.

Answer 1

[Mercury13]

Очевидно, тут имеется в виду жизнь аэропорта в динамике. То есть не заполнить его данными и замолкнуть, а вести вылеты-прилёты, сажать пассажиров в самолёты и т.д.
Trip — это маршрут, и в одном самолёте могут ехать несколько маршрутов (например, с посадками, или рейс вообще чартерный и несколько турагентств заполняют самолёт).

Answer 2

[yuopi]

Вспомните табло вылетов и прилетов, там говорится откуда, куда, во сколько и номер самолета - это трип.
Следовательно идет в первую очередь трип, а уже у него самолет.
А вообще не пытайтесь связывать реальные иерархии с ООП.
Код писать надо так, как будет удобнее и функциональнее

Answer 3

[Денис Загаевский]

Да все эти задания "на ООП" c высосанными из пальца иерархиями наследования, как ты выразился, "конченные". Не задумывайся, нет там логики, автор никогда не писал реальный код.

Comments

[Mercury13]

Да уж, привычка видеть «конченые», но всё: подобные слова начиная с ≈2008 перестали иметь особое написание. Теперь «конченное дело» и «конченный человек» пишутся одинаково.