Нормально ли изменять параметр функции внутри функции без объявления переменной?

Question

[Ventus]

Возьмем, к примеру, функцию, которая возвращает число, умноженное на 10. Если число отрицательное, то оно автоматически меняется на единицу:

const example = (num) => {
    if (num < 0) {
        num = 1;

    return 10 * num;
};

Нормально ли это с точки зрения написания хорошего кода? Правильно ли я понимаю, что лучше сделать вот так:

const example = (num) => {
    let a = num;

    if (a < 0) {
        a = 1;

    return 10 * a;
};

Answer 1

[Евгений Ромашкан]

Нормально ли изменять параметр функции внутри функции ...

Не очень.

В вашем примере:

const myMyltilpy = (num) => {
    return (num < 0) ? 1 : num * 10;
}

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaS...

Comments

[Ventus]

С тернарным оператором понятно, меня интересовало именно объявление новой переменной. Спасибо.

[Евгений Ромашкан]

Ventus, Лучше добавить переменную чем менять аргумент(А там можно вообще в иммутабельность податься, хе-хе)

[Ventus]

Евгений Ромашкан, эх, я запутался. Senior написал, что не нужно. Вы написали, что нужно. Надо подождать еще мнений, похоже)

[Евгений Ромашкан]

Ventus,

эх, я запутался. Senior написал, что не нужно. Вы написали, что нужно. Надо подождать еще мнений, похоже)

Я бы вам посоветовал пересмотреть и подумать над своими методами познания)
Бежать всё переписывать так, как посоветовал рандомный аноним с Тостера - явно так себе затея)
Даже если у него в профиле написано, что он Синьор-помидор.

Есть мнение, что с мутабельными переменными больше шансов ошибиться и обнаружить что в неожиданный момент времени в переменной не то значение что ожидалось.
И если метод не совсем тривиальный, шансы накосячить выше чем минимальная нагрузка от дополнительной переменной(если у вас их там не десяток, конечно)

[Ventus]

Евгений Ромашкан, спасибо, Евгений.

Answer 2

[namee]

Сдаётся мне, что в этом случае нужно смотреть с колокольни читаемости кода.
В первом примере понятно, что ограничение прописано.
Ну и дальше по тексту входящая переменная.

Во втором же случае нужно в памяти держать преобразования. А потом забудится / замылится и в один прекрасный момент и вторая переменная всплывёт в коде.

Там где может быть человеческий фактор - он обязательно случится.

Comments

[Ventus]

Спасибо.

[Алексей Уколов]

С другой стороны, верно и обратное про человеческий фактор - в какой-то момент аргумент может начать приходить по ссылке, а не по значению (поменяется его тип, например, если речь про js) и тогда менять его не стоит.

Answer 3

[EVG]

В случае, если вы так работаете со значением, прередваемым по значению (то есть не объект), то особо можно не волноваться.
Но все же ваш второй вариант реализации будет лучше. Как минимум, функция становится абсолютно чистой. а это хорошо со многих точек зрения.
Или же вариант из первого ответа - короче и лаконичнее

Comments

[Ventus]

Спасибо.

Answer 4

[Robur]

В целом нормально, аргументы функции - такие же локальные переменные, как и явно объявленные.
Другой вопрос что вы можете привыкнуть, ненароком отхватить там объект и поменять что-то там где вообще не надо.
Поэтому лучше в более- менее сложном коде так не делать, но в таких примитивных примерах как ваши - введение дополнительной переменной никакой пользы не приносит, только читаемость ухудшает. В них не надо.

Comments

[Ventus]

Спасибо.

Answer 5

[Владимир Коротенко]

с точки зрения нормального кода не нужно объявлять новых переменных.

Comments

[EVG]

А вот с это утверждение совершенно не верно - задача парпаметров передать вводные данные в функцию и менять их значения - порочная практика, потенциально ведущая к неприятным багам.

Лучше именно для этого случая использовать новую переменную, особенно если могут быть более сложные преобразования значения/