Фреймворк для однотипных лендингов?

Question

[Константин]

Задача: сделать пару десятков однотипных лендингов для разных городов. Лендинги друг от друга отличаются только номером телефона/адресом офиса/фотографией директора, разные счетчики метрик, ну и форме запроса идентификатор города.
Кажется, что-то полноценное (типа Laravel/Yii) для этой задачи будет излишним, велосипедить свое, принципиально новое, как-то нет желания. Может, существуют решения под подобные задачи? Или развернуть на ларе, и не морочить голову?

Comments

[Andrey Suha]

Зачем вообще фреймворк для лендинга? Ctrl+c ctrl+v и меняете данные которые нужно поменять

[Sanes]

Andrey Suha, затем, что заказчики обычно хотят дальше сами редактировать данные.

[Andrey Suha]

Sanes, да обычно хотят, но обычно какая б супер админка ( в плане редактируемом и данных ) не была заказчик прибегает с любой правкой и ему все равно что оно там в админке редактируется

Ну и по сабжу тогда можно cms взять, например wp

[Sanes]

Andrey Suha, то, что в итоге прибегают это отдельный разговор. Изначальное требование это не отменяет.

Answer 1

[Константин Б.]

Или развернуть на ларе, и не морочить голову?

Именно так. У нас похожая ситуация, только один шаблон лендинга под разные товары и немного еще что-то вроде конструктора, сделали на Laravel/Vue, ничего лишнего в нем для этой задачи нет, как раз есть все что нужно из коробки. А вот свой велосипед это явно неверное решение. Вообще когда говорят что в Laravel что-то лишнее - это звучит немного странно и необдуманно

Answer 2

[Sanes]

Или развернуть на ларе, и не морочить голову?

Проще всего.

Можно еще приспособить Modx

Comments

[Lord_Dantes]

Да простит тебя Господь..

Answer 3

[lukoie]

Простите, а чем не устраивает стандартный мультисайт Вордпресс? Один ВП будет, и заведете столько сайтов, сколько нужно. Поддерживать в итоге совсем не сложно.

Answer 4

[Кирилл Несмеянов]

Можно брать вообще всё что угодно. Главное обозначить какие минусы получишь и насколько они критичные если заюзаешь некую "технологию Х". Ну и наоборот, какие плюсы и насколько весомые.

1) Насколько критичны 20 метров на харде?
2) Насколько критично 20мс на ларку, вместо 10мс на нативе?
3) Насколько высока вероятность появления новых тасков? Вроде нотификаций при нажатии на какие-нибудь кнопочки. Или запилить админку под это дело.
4) Ещё что-нибудь.

Если считаешь что-то очень важным, то это повышает приоритет использования какого-то подхода. По-мне, вероятность появления тасков в нашем мире скрамов и аджайлов намного выше, нежели то, что на сервере будет только 15 метров свободного дискового пространства...

Answer 5

[ThunderCat]

CI/ModX, оба достаточно простые, но для лендинга норм.

Answer 6

[Антон Р.]

Joomla + великолепный SP Page Builder.

Answer 7

[Вадим Милевский]

Реально из пушки по воробьям. Делаете все лендосы на HTML, а необходимые данные тяните простым Ajax с простого php скрипта, который обращается к базе. Все, точка. Зачем Вам сейчас большее?

Comments

[Константин]

это действительно лучшее решение ровно до момента, когда «а давайте форму закакза повыше поднимем», «для городов-миллионников нужно еще две кнопочки добавить», «открыли еще 4 города, нужно на остальных поесить объявление об этом». Другими словами, поддерживать хтмл-ки довольно неудобно.

[Вадим Милевский]

Константин, чтобы запустить MVP, данного решения вполне достаточно - быстро и дёшево. Если бизнес пойдёт и потребуется расширение, то на основе поступивших требований уже можно будет выбрать инструмент. Условно в вордрессе лучше формы, а ларавел позволит кастомную админ-панель написать. Сейчас таких требований нет, поэтому и нет смысла тратить время и деньги на то, что возможно и не пригодится. Излишняя оптимизация не всегда хорошо

[Sanes]

Вадим Милевский,
на фреймворке это делается так же быстро.

[Андрей К]

HTML для 20+ лендингов - это гениально.

Я уже молчу на сколько хорошо индексируется AJAX, что с большой вероятностью важно для лендингов.

Если уже исходить из простого решения, то на много разумнее написать на чистом PHP и забирать из базы различия, или вообще рядом в csv складывать, чтобы без базы, или можно в том же PHP файле массив хранить.

Но не HTML же!

[alex-1917]

Константин, вы интересный.а чо ж сразу не озвучить полное ТЗ))?

это действительно лучшее решение ровно до момента, когда «а давайте форму закакза повыше поднимем», «для городов-миллионников нужно еще две кнопочки добавить», «открыли еще 4 города, нужно на остальных поесить объявление об этом». Другими словами, поддерживать хтмл-ки довольно неудобно.

ну а если по факту, НИ РАЗУ не встречал чтобы для лендоса внезапно нужно было что-то добавлять, лендосы живут по 2-3-4 месяца и все.

Answer 8

[Андрей К]

Конечно все зависит от того, как могут дальше развиваться требования, но если отличия будут не совсем большие, и не нужно динамически из админки менять текст по настроению, то я бы использовал что-то типа Pug, в смысле шаблонизатор HTML.

Там есть и переменные, и условия, и include, по-моему, наследование шаблонов, и даже возможность выполнить простой JS. А потом все просто превращается в один HTML на каждую страницу. При чем, сразу минифицированный.

Но если есть необходимость в админке, то брал бы Yii2, чтобы потом не париться, что чего-то не хватает.