Полное удаление созданной JS-функции с освобождением памяти в DOM. Есть ли реально рабочий код?

Question

[xmoonlight]

Всем привет.

Делаю свой фреймворк.

Вот нужен такой функционал по выгрузке функций из памяти, но посмотрев в интернете - не нашёл ответа, что это можно делать как-то в принципе.
Все пишут, что можно только подменить функцию на "пустышку" window.foo=function(){}. Но это - не вариант, т.к. не освобождает память.

Может кто сталкивался уже с подобной задачей?
Поделитесь, пожалуйста.

Заранее, Благодарю всех за помощь!

Comments

[ProjectSoft]

window.foo=function(){}
Нет. Вы перезаписали функцию
delete window.fo;
Вот теперь вы удалили ссылку на функцию.
А дальше сборщик мусора сделает сам освобождение памяти. Этот процесс автоматический.

[xmoonlight]

ProjectSoft, не удаляет так тоже. резалт этого - false;
В этом-то весь и прикол!

[ProjectSoft]

xmoonlight, код в студию.

[xmoonlight]

ProjectSoft,

var foo = function(){ console.log('body foo'); }
delete foo;
foo(); //console: "body foo"

[xmoonlight]

Артём Петренков, Мне не для ноды, а для браузеров нужно. Пробовал в хроме - не пашет там.

[xmoonlight]

Артём Петренков, Да мне не часто нужно её вызывать: главное - чтобы срабатывало корректно: сборщик освобождал память.

[i1yas]

xmoonlight, https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaS...

Any property declared with var cannot be deleted from the global scope or from a function's scope.

Через window будет работать

[ProjectSoft]

xmoonlight, да. Ссылка сохранилась.
Сделав тесты понял, что пока в коде есть ссылка(упоминание) на вызов функции - сборщик её не удалит.
Т. е. если вы где-то попытались удалить функцию, а через какое-то время её вызвали - сборщик мусора не удалит ссылку.
Хотя если в консоли писать поэтапно - ссылка удалиться. Ибо интерпретатор не знает, что вы введёте в консоль.

Из этого получается вопрос, что именно вы хотите получить на выходе?

PS:
Когда-то на Flash мы могли убить только объекты. С функциями было сложнее.

[xmoonlight]

ProjectSoft,

Из этого получается вопрос, что именно вы хотите получить на выходе?

я хочу на выходе убедиться, что после удаления объекта - сборщик действительно освобождает память.

[ProjectSoft]

xmoonlight, этот процесс автоматический.
Возможно вот такой тест

var foo = function() {
    console.log("body foo");
}

delete foo;

foo = undefined;

foo();

[xmoonlight]

ProjectSoft, почти как у меня, только у меня с условием...
foo=(delete foo.__proto__)?undefined:foo;
Но не уверен в том, что это корректно. Поэтому и задал вопрос...

[ProjectSoft]

xmoonlight, а почему не корректно?
Всё правильно. Переопределение функции. Старое значение функции (переменной) будет удалено в последствии и это правильно, т. к. объект/функция больше не доступны после переопределения и, соответственно, будут удалены.

[xmoonlight]

ProjectSoft, Вот меня и смущает: будет/будут/должны....
А как точно промониторить это? Что именно так оно происходит, а не иначе?

[ProjectSoft]

xmoonlight, ну так запустите бесконечный цикл. Откройте профайлер и смотрим.)))
Хотя от Chromenium и так в ужасе в плане употретбления памяти в общей сложности.... что зависания Flash от рукожопости разработчика приложения, просто детский лепет.
HTML5 и всё иже с ним просто пропиарен и все дружно похоронили хорошую технологию. Adobe не обиделся и все смотрим, что происходит на самом деле. Иной раз просто нельзя держать десять вкладок открытыми, ибо видюха загружена по полной по 3D.

[xmoonlight]

ProjectSoft, вот я и рою как могу тем, что дали.... )) Ладно, буду гонять тогда бесконечные циклы) Делать - нечего! ))
Но сразу настроен на худшее...)
Я тоже кодил на AS3. Славные времена были... Эх....

[ProjectSoft]

xmoonlight, а я то думаю, что же это за пытливый ум, который вдруг!!! заботится о памяти в JS )))
Ну тогда мне не придётся объяснять про профайлер, как это было в FD )))

[xmoonlight]

ProjectSoft, 0.2ms - в среднем за одну операцию delete, вроде стабильно чистит.
График - линейный, куча - не растёт!

[ProjectSoft]

А я и не сомневался. Нет ссылки - нет значимости - удалить. Всё логично )

[xmoonlight]

ProjectSoft, Одно дело - логично, а другое - непонятно же как оно там "под капотом" думает и насколько там "всё логично?" )

[xmoonlight]

ProjectSoft, Мне кажется при отсутствии прототипа и определения (undefined), если даже есть дальше вызов - оно должно всё равно очищать сразу же...
Т.е., вопрос: что является ссылкой (или флагом её наличия) для чистильщика, чтобы просто менять флаг.
__proto__ и undefined - это просто моя догадка, которая как-то сработала) Но так - не должно быть!)))

[ProjectSoft]

xmoonlight, не не. Сразу не будет. Это процесс автоматический. Т. е. если мы присвоили undefined - сборщик ещё будет его держать и очистит только при следующем проходе. Если бы он бегал постоянно - ловили бы подвисания всегда. Во Flash сборщик тоже не бежал сразу, если удаляется объект или мы вызывали его непосредственно. Мы просто указывали первоочерёдность удаления/проверки, что вот мы его явно удаляем и он нам не нужен, но ни как его непосредственный вызов.

[xmoonlight]

ProjectSoft, я имел ввиду дать понять сборщику при следующем проходе, что данный объект больше не нужен. Что сразу не будет - это я понимаю.

[Inviz Custos]

xmoonlight, чисто случайно наткнулся на этот вопрос. Возможно, Вам будет интересно - https://habr.com/ru/company/badoo/blog/454930/

[xmoonlight]

Inviz Custos, Спасибо! Почитал, познавательно!

Answer 1

[xmoonlight]

foo=(delete foo.__proto__)?undefined:foo;
Полный код демки - у меня в блоге.

Спасибо ProjectSoft за помощь!

Answer 2

[Andrey Suha]

https://learn.javascript.ru/garbage-collection

Делаю свой фреймворк.

Надеюсь просто для того чтобы лучше понять js

Comments

[xmoonlight]

family = null; - вот как удалить family ?

[Andrey Suha]

xmoonlight, чесно хз. Насколько я понял то очистка памяти только автоматическая.

Не ожидал что автор вопроса куратор тега...

Похоже что никак не удалить
https://stackoverflow.com/questions/16498247/javas... ответ старый, но как я понял актуальный

[xmoonlight]

Владимир, Да почитал уже лет 10 назад) Толку то?!
Нет у меня решения. У Вас - есть?)

[Владимир]

xmoonlight, Почему не оставить ее сборщику? Я когдато упорно из WeakMap руками записи удалял, потому что последний console.log выводит запись в мапе

let myMap = new WeakMap()
function Test(some){myMap.set(this, some)}
let test = new Test("one")
console.log(myMap)

[xmoonlight]

Владимир, Потому, что SPA. И ждать особо нечего. Только лишь полной утечки! )

Answer 3

[profesor08]

Удалится тогда, когда на объект не будет ни одной ссылки. Объекты удаляются с помощью оператора delete. Ручками удаляешь и все.

И ссылки на объекты не должны быть в глобальном пространстве.

Comments

[xmoonlight]

В хроме тестирую:

var foo = function(){ console.log('body foo'); }
delete foo;
foo(); //console: "body foo"

Не удаляет...

[profesor08]

А с чего ты взял, что он должен удалить именно в тот момент, если ссылка используется ниже по коду? GC так не работает, он смотрит везде, если нет ссылок, то чистит.

[Станислав Макаров]

Объекты удаляются с помощью оператора delete.

Это в JS-то?

[xmoonlight]

profesor08, как можно в этом убедиться?

[profesor08]

xmoonlight, на пальцах считай ссылки. Вот в твоем случае, если сделать foo = null, то на твою функцию на останется ссылок, и она потом удалится, когда это произойдет решает GC.

[xmoonlight]

profesor08, я повторю: как можно в этом убедиться?
Как мне отследить момент удаления?

[profesor08]

xmoonlight, грузишь огромный объект, замеряешь память, удаляешь, замеряешь память, сравниваешь результаты.

Тренируйся на blob, их можно смотреть тут chrome://blob-internals/

Answer 4

[Александр N++]

window.foo= null;

далее сборщик сам удалит, когда не будь.

Comments

[xmoonlight]

с var - не работает такая конструкция.