Является ли данный пример замыканием и почему ДА или НЕТ?

Question

[HellishCode]

Здравствуйте, как вы считаете, может ли данная функция counter быть замыканием и почему ДА или НЕТ?

let count = 0;

function counter() {
  return count += 1;
}
console.log(counter()); // 1
console.log(counter()); // 2
console.log(counter()); // 3

Comments

[napa3um]

У вас переменная count замкнулась на лексический контекст функции counter, возникло замыкание.

[napa3um]

napa3um, правильнее будет сказать: "лексический контекст функции counter замкнулся на лексический контекст своего окружения, где объявлена переменная count, т.к. мы сослались на неё из функции, результатом чего и является замыкание".

Answer 1

[Антон Швец]

Абсолютно любая функция в js образует замыкание.
Просто иногда оно пустое. А еще движки занимаются оптимизацией и убирают из скоупа неиспользуемые ссылки.

Но есть такое определение замыкания, когда замыканием можно считать только функцию, объявленную внутри другой функции. И тут уже место для неясности.

Comments

[HellishCode]

не соглашусь.
Например, если у меня етсь функция

function sayHello() {
  console.log('Hello');
}

то ведь это не замыкание

[poniyur]

HellishCode, да что вы говорите, а объект window.console откуда вам доступен в функции?)

[Антон Швец]

HellishCode, это вопрос определения термина. Так что, если вы хотите серьезного ответа, следует указывать какое конкретно определение термина "замыкание" нужно взять.

[HellishCode]

poniyur, ок, пожалуйста, такой вариант

function sayHello() {
  return 'Hello';
}

[poniyur]

HellishCode, то что console тут не используется, не значит, что оно недоступно из этой функции, а значит всё равно объект window.console был передан

[Антон Швец]

HellishCode, дык WindowOrWorkerGlobalScope все равно там доступен

[HellishCode]

Антон Швец, он попадает в ЛексикалИнвайрмент?

[Антон Швец]

HellishCode, угу. Верхушка Closure Scope Chain абсолютно любой функции.
Обращу внимание еще на такой тонкий момент.
Замыканием называется совокупность функции и ее скоупов. А в некоторых определениях "замыкание" это сама функция, которая захватывает что-то из внешнего окружения.

[Александр]

Антон Швец, HellishCode, Сергей Соколов А разве смысл замыкания не в том, что после выполнения функции ее scope не удаляется?

Пример 1:

function test() {
    let counter = 1;

    return counter;
}

test();

После каждого вызова функции test, ее scope будет удален.

Пример 2:

function test() {
    let counter = 1;

    return function () {
        return counter;
    };
}

let counter = test();

А здесь после вызова функции test, ее scope будет сохранен, и будет жить дальше.
Я могу ошибаться, но это и есть сама суть замыкания, разве нет?

[Антон Швец]

Александр, все проще. это разные вещи.
Замыкание это передача функции области видимости вышележащей функции (Пусть Ф1 передает данные Ф2).
Удаляются данные на которых нет больше ссылки.
Если Ф2 использует данные из Ф1, ссылка остается, данные сохраняются, к ним можно обратиться, их следует сохранить.
Если Ф2 не использует, после завершения Ф1 чистятся все ее данные, на которых нет больше ссылок, т.к. функция завершена и ссылки на данные больше никто не может использовать.
Как я писал выше, браузеры это дело несколько оптимизируют и изначально чистят в области Ф2 все ссылки на скоуп Ф1, которые в Ф2 не упомянуты.

Answer 2

[Ilya]

нет

Comments

[HellishCode]

почему нет?

Answer 3

[Сергей Соколов]

Mozilla определяет замыкания так:

Замыкание — это комбинация функции и лексического окружения, в котором эта функция была определена.
A closure is the combination of a function and the lexical environment within which that function was declared.

Если эти вводные описания посчитать за «правильные» определения, то формально «ДА», является, хоть и вырожденным. В вашем примере это окружение совпадает с глобальным, поэтому ни о какой имитации приватных методов и свойств тут речи не идёт.

Чтобы сделать кошерное замыкание надо как следует обернуть сей код, чтобы в приватность его переменных никто извне не мог добраться:

function makeCounter() {
  // далее ваш код:
  let count = 0;
  function counter() {
    return count += 1;
  }
  // конец вашего кода.

  return counter; // вернули Функцию (с её окружением)
}

var myCounter = makeCounter();
// вот теперь к значению count не добраться - приватность!
// зато
console.log(myCounter()); // 1
console.log(myCounter()); // 2
console.log(myCounter()); // 3

Comments

[HellishCode]

я с вами согласен, вопрос в другом: как корректно ответить на мой вопрос одним словом? )))) Да иди Нет )))

[Сергей Соколов]

HellishCode, бинарного ответа тут не дать, надо лезть в уточнения вопроса, определений и значений )
В контексте «мы все знаем некоторый JS и основные паттерны проектирования» под замыканиями будут подразумевать не формальное определение Мозиллы, а имитиацию приватных свойств и методов. И в этом случае ответ «НЕТ».
Видите, в общении людей также присутствует некий Контекст, определяющий поведение одной и той же функции по-разному )

[Антон Швец]

Сергей Соколов, а откуда вообще взялась эта отсылка к приватным свойствам?
Ну есть еще доступ к переменной извне, или нет, какая разница?

[HellishCode]

Сергей Соколов, но ведь в моем примере контекст будет один, а не разный и согласно спецификации - это getCounterLexicalEnvironment, у которого будет переменная count и функция counter

[Сергей Соколов]

Ответ на исходный вопрос ТС, по-моему, может быть как "Да" (у теоретиков, ведь у любой функции есть свое л.о.), так и "Нет" (у практиков, которым важнее использование имитации приватных свойств).

[HellishCode]

Сергей Соколов, согласен с вами, я тоже считаю, что согласно спеке - это замыкание, но соглсано практике - в данном примере нет смысла, как в замыканиях.