Есть ли у jQuery объект, который позволял бы обращаться к элементу не таким образом?

Question

[fenric]

Кто нибудь знает, есть ли у фреймворка объект, который позволял бы обращаться к элементу не таким образом:
.find('.' + options.wrapClass)

Меня честно тошнит от этой конструкции:
'.' + options.wrapClass

Что меня смущает? Это конкатенация строки, хотелось бы обратиться более изящно, например:
.findOnClass(options.wrapClass)

Собственно хочется просто услышать ответ, да или нет, если есть то какой...

Я понимаю, что можно извратится грубо говоря так:

(function($)
{
	$.fn.extend
	({
		findOnClass : function(str)
		{
			//@TODO
		}
	})
})(jQuery);

Но тем не менее...

P.S. В конце концов, мы же когда устанавливаем класс элементу, указываем прямо .addClass(str), а не .addClass('.' + str)...

Answer 1

[Pozadi]

Нет, функции типа .findByClass() в JQuery нет.

Answer 2

[aen]

Метод .find() принимает селектор, а не класс, потому как то глупо сравнивать его с .addClass(), который как раз таки принимает класс аргументом.

Не вижу тут никакой проблемы, если вам очень хочется написать свой .findByClass(), то оберните им столь вами не любимый .find('.' + options.wrapClass).

Answer 3

[personaljs]

closest()

Comments

[fenric]

@becon Нет, это не подходит, более того, насколько понимаю я, этот метод работает только с атрибутами, не классифицируя их вовсе... По крайней мере у меня версия фреймворка последняя 1.10.*...

[personaljs]

@fenric Получает набор, содержащий ближайшие родительские элементы, которые удовлетворяют указанному селектору, включая начальный элемент.

[personaljs]

jquery-docs.ru/traversing/closest

[fenric]

@becon Да, но $modal.find('.' + options.wrapClass) — работает. $modal.closest(options.wrapClass) — не работает. Более того, даже $modal.closest('.' + options.wrapClass) — не работает...

[personaljs]

getElementsByClassName нативная по классу
getElementsById по ид

[fenric]

@becon Смотрите $modal.closest(options.wrapClass).remove() — не работает.

$modal - объект
options.wrapClass - содержит строку .modal_wrap
remove() - оставил элемент с присвоенным ему классом .modal_wrap целым

Из чего следует, что этот метод не может искать внутри родителя по классификаторам как минимум.

[personaljs]

что содержит в себе options.wrapClass

[fenric]

@fenric getElementsById - про это знал.
getElementsByClassName - за это спасибо, это клиентский объект, или из jQuey, видимо клиентская, скорей всего не кроссбраузерная, и появилась относительно не давно.. В jQuery методах его нету... Значит точно клиентский...
Вообщем так или иначе, с этим методом нельзя строить цепи замыкания, значит он не подходит в любом случаи...

[personaljs]

для поиска внутри родителя есть jquery-docs.ru/traversing/children

[fenric]

@becon Я же написал выше:
options.wrapClass - содержит строку .modal_wrap

[personaljs]

значит $(options.wrapClass).hide()

[fenric]

@becon Эти методы не как не относятся к моему вопросу, клиентский метод getElementsByClassName относится, но не подходит, т.к. он не относится к фреймворку ни каким боком...

[fenric]

@fenric $(options.wrapClass).hide() - Разумеется сработает...

[personaljs]

больше нет вариантов не считая велосипедов что найдете

[fenric]

@becon Я так и предполагал, велосипеды писать не буду, буду довольствоваться тем, что имею...

Answer 4

[Руслан Касымов]

jQuery — javaScript framework немного ошибочно, потому как jQuery is a fast, small, and feature-rich JavaScript library. via jquery.com

Answer 5

[dvorkot]

как насчет $(document.getElementByClass('someClass')) ? длинновато, но моя IDE услужливо выполняет автоподстановку)

Comments

[Михаил Шатилов]

вы случайно не разработчик битрикса?

а то проекты в 30к файлов как раз соответствуют предложенному методу.

[fenric]

@dvorkot Длинновато, плюс, если пишите на jQuery, используйте его методы по максимум, getElementByClass это не относится к jQuery...

[dvorkot]

@iproger нет, к битриксу отношения не имею. в моих проектах js и css файл конкатенируются, потом минифицируются.

@fenric в последнее время стараюсь уходить от jQuery, стараюсь использовать нативные функции. Вообще, именно для этой у меня есть метод-обертка (имя которого, конечно, короче) в статичном классе для работы с DOM

[Михаил Шатилов]

@dvorkot Уходите ради скорости?

[dvorkot]

@iproger да, ради скорости + в перспективе, при полном отказе, можно будет не тянуть такую толстую зависимость.
ИМХО, при растущем переходе пользователей на современные браузеры и растущей сложности веб-приложений, будущее за Vanilla.js и фреймворками, решающими задачи архитектуры приложения, а не обертывающими стандартные функции браузера.

[Михаил Шатилов]

@dvorkot Согласен, верно. 5 лет назад это было бы не реально. А сейчас, когда браузеры нормально поддерживают возможности, то они и становятся своеобразными jQuery.

Answer 6

[animhotep]

та нету такого, наоборот find это более расширенный вариант. вы бы хотели вместо него 3 разных метода?
findOnClass, findOnId и findOnTag

Comments

[fenric]

@animhotep Я бы хотел его, и плюс 3 вспомогательных, код был бы более читабелен, излишняя конкатенация разводит грязь в программе, в следствии чего если сложней читать, ну вообщем вы и сами должны понимать...