Joomla или Wordpress?

Question

[notdeveloper58]

Есть старенький сайт - статейник с комментариями на ~5000 статей с показом баннеров, + страница с барахолкой (объявления о продаже от пользователей). Планируется интеграция с соцетями (логин, комменты). Сайт на джумле 2.5. И вот встал вопрос об обновлении. И тут два варианта - обновить джумлу или перенести контент на wordpress. Какой вариант будет оптимальнее, для такого сайта? Лично склоняюсь к wordpress в силу его популярности, очень удобного редактора для материалов, более внятного интерфейса для обычных авторов статей и приятных SEO плагинов. Но может я что то не учел?

Answer 1

[Иван]

А на чем система объявлений построена?

Вообще лучше просто обновить систему.
Комменты, интеграции с соц сетями другие расширения есть в магазине от Joomla. Есть бесплатные, есть платные. Как и у WP. На github всего полно. Плюс joomlaforum вам поможет, если что не так.

1. Встроенный редактор вполне себе хороший, да и можно настроить под себя. Или вообще отключить, кому как удобно.
Если этого мало, то вот еще редакторы — https://extensions.joomla.org/tags/editors/
2. По поводу получить статьи автора. Вы про выборку прямо в админке? Так вот скрин
Если разговор про фронт, то тоже можно сделать фильтрацию по авторам прямо в админке, без того что бы лезть в код. Да и вообще в админке много настроек по фильтрациям контента. Не надо никуда в код лезть.
3. Понятные переопределения шаблонов сайта. Все хранится в одной папке в шаблоне в понятной структуре. Сами макеты подключается в админке. Не надо искать по всему шаблону нужный файл перебирая все подключения.
4. Если что-то нужно по SEO для админки, то есть расширения. Как собственно и в WP. Плюс в Joomla вся разметка под SEO уже из коробки (зависит от шаблона).
5. Наконец Жжумла развивается. В последней ветке из коробки появились поля, которые создаются прям в админке.
В планах выпуск Joomla 4 . Вот концепт админки https://magazine.joomla.org/item/3289-episode-iv-a...

Comments

[notdeveloper58]

Благодарю за развернутый ответ. По поводу пункта 1, настроить под себя можно, но всё равно есть проблемы, понятное дело они временные и в той же 4ой джумле, судя по скринам, редактор становится гораздо приятнее и очень похожим на вордпресовский. Но опять же, вордпрес недавно получил обновление где редактор просто прекрасен. Я не фанат какой то определенной CMS, я оцениваю только по тому что вижу своими глазами.
2. Может я не так вас понял или я не разобрался, но я не нашел способа сделать так, чтобы ткнув на фронте в теле статьи по имени автора, я бы попал на страницу с его статьями. Это очень важно, т.к. авторов много, а переносить контент на компонент типа K2 совсем не хочется. Возможно такая функция появится из коробки в той же 4ой версии...
3. Тут согласен, переопределение в джумле просто балдежное, но этот момент я готов пережить, если смотреть на другие стороны сравниваемых движков.
4. Разметка под сео это одно дело, а как работают расширения - другое. Понятное дело что и там и сям при должном подходе можно сделать качественный сео, но с учетом количества статей которое публикуется, важно чтобы это было просто и быстро. Расширения вордпреса тут однозначно выигрывают. Если бы сео занимался я, то я бы абсолютно точно на этот аспект не ставил, выбирал бы по другим критериям.
5. Вордпрес тоже развивается, вот тут пятая версия вышла, выглядит всё тоже круто. Джумла это вообще мой первый движок, и мне очень понравилось как выглядит 4ая версия. Но все же остается вопрос выбора.

Оба движка могут выполнить поставленные задачи, один в одном удобнее выходит, второй в другом, но результат один. Так что решающим для меня фактором судя по всему станет... А какой из них будет шустрее? Мне давно не приходилось выбирать между ними, но раньше все как один говорили и тестами подтверждали что джумла как тяжелый танк, страницы грузились раза в 2-3 дольше чем на вордпрессе. Как сейчас с этим вопросом?

[Вадим Куницын]

1. Даже в тройке базовый редактор стал лучше ну и есть альтернативы благо их много.
2. вы можете это и сейчас сделать. Допустим использовав контакты вместо профиля Joomla. Даже опция в настройках контакта такая предусмотрена https://s.mail.ru/BUA5/ybqJjAsKZ
4. Как бы с расширениями в WP тоже не все хорошо)) Есть конечно хорошие но в целом большинство делается по такому же принципу, что и в Joomla.

На счет скорости загрузки, у меня тут кейс есть, как один сайт на Joomla ускорили раз в 20ть за 15 минут отладки. Суть в том, что жаловались... сильно долго грузится 5-7 секунд генерировалась страница. Включили отладку смотрим... модуль, который генерировал превью каждый раз при загрузке. Отключаем модуль и о чудо сайт генерирует страницу за 0.3 секунды. Потом заменили модуль сделали генерацию привьюшек одноразовую... и все стало отлично :)
К чему я это все рассказываю. Joomla можно сказать не спешная, но в целом из коробки она может работать как полнофункциональный сайт. В WP допустим если вы воткнете плагинами все эти функции будет у вас тормозить существенно и все сведется к том, что надо будет кеш, чтоб не тормозило, а чтоб получить вроде бы простую функцию надо пару плагинов поставить. И в результате я вижу сайты с 20-30 плагинами, которые лишь повторяют функциональность базовую Joomla. И кстати WP выглядит хорошо в своем интерфейсе только когда там стоит 5ок плагинов.... а когда плагинов штук 30ть... это крендец неудобно становится. И начинаешь даже с ностальгией вспоминать о об одинаковом интерфейсе Joomla, хотя бы привык и знаешь, что модуль или плагин там выведется и настройки будут там, а ни когда куча плагинов в разных местах выводятся и настройки где попало их... и админка каждый кто во что горазд... :-)

[notdeveloper58]

Вадим Куницын, спасибо за ответ, благодаря вам в моей голове потихоньку всё встает на свои места.
Еще чуть размышлений...

1. Я не смог найти более менее внятного редактора. Мне, в целом, TinyMCE вполне нравится. Но некоторые люди постоянно ломают верстку статьи, теряя последовательность тегов. Это не сильная проблема конечно, но просто ну уж очень сильно понравилось решение Гутенберг у Wordpress, очень наглядно и просто стало писать статьи и хрен там что поломаешь. Блин, да не появись Гутенберг в wp, мне было бы проще принять окончательное решение, ибо исходя из нашего с вами разговора получается что в плане производительности у Joomla всё отлично и думаю с 4ой версии будет еще лучше, так что основной точкой сомнений остается редактор.

В последней версии Joomla редактор TinyMCE имеет очень дебильный глюк - как только ставишь изображение с figcaption, дальше статью писать просто не выйдет, при переносе строки не создается новый параграф, ты остаешься в figcaption, как бы ты не старался. Понятное дело что можно написать сначала текст, потом расставить изображения. Но каждому автору не объяснишь, т.к. планируется свободная публикация пользователями. Опять же, думаю в TinyMCE 5 это уже поправили, но когда его воткнут в Joomla - загадка. (я не сильно заморачивался с поиском по этому вопросу, но сходу ничего не нашел).

UPD. В ченджлогах TinyMCE нашел что они поправили этот баг в 4.9.2. Вот интересно Joomla получит обновление или нет. Посмотрел на TinyMCE 5. Он вполне меня устраивает и судя по всему он будет в 4ой джумле.

Я почему так парюсь за редактор. Основная задумка ресурса это обмен информацией, рекламой, новостями и прочим. Помимо штатных авторов, самая основная часть контента пишется посетителями. И чем доступнее в использовании редактор, тем больше людей будут присылать "правильный" материал. Следовательно в разы сократится время, затрачиваемое на модерацию пользовательских статей. Да и вообще наличие максимально приятного редактора, возможно, привлечет большее количество авторов. Именно по этому редактор играет очень весомую роль, что даже изначально были мысли жертвовать всеми остальными критериями при выборе движка.

Из дополнительных расширений планируется только SEO, доска объявлений, показ рекламных баннеров и логин через соц. сети. Если Joomla, то еще jComments. То есть набор везде будет небольшой, но это я рассуждаю чисто из соображений Joomla. Wordpress я никогда не использовал ни для чего, кроме простеньких маленьких сайтов, по этому не могу утверждать что данного набора плагинов мне хватит для реализации задумки.
В любом случае, если вы утверждаете что Joomla способна шустро работать и не уступать Wordpress, то в выборе по критерию производительности я отдам предпочтение Joomla.

А по интерфейсу, я покопался в альфе Joomla 4. Некий гибрид WP и Joomla, идеально, как по мне.

[Вадим Куницын]

notdeveloper58, Используйте маркдаун редактор :-) тогда пользователи вряд ли что-то смогут сломать. Ну либо подождать, когда кто нибудь родит блочный редактор типа кодекс.

Answer 2

[Vladimir Eliseev]

Популярность - не значит лучший выбор.
Wordpress - это старая архитектура и набор уязвимостей. Это нерешаемые проблемы с нагрузкой на сайт.
В вашем случае оптимальное решение - обновиться до последней версии джумлы и обновить все расширения.
Сейчас джумла активно развивается в правильном направлении. В частности начиная с 3.7 вводятся namespaces php.

Comments

[notdeveloper58]

А как же дико неудобный редактор, отсутвие возможности ткнуть по имени автора и получить все его статьи? Вопрос сложности переноса не играет роли, в обоих случаях придётся делать новый шаблон по новому дизайну, сам перенос с помощью плагина для wp выполняется за полчаса. Вопрос в том, что я потеряю, приобретая удобный редактор, страницу автора, удобный сео плагин?

[notdeveloper58]

Не знаю как сейчас обстоят дела, собственно по этому и пишу сюда, но раньше Joomla был однозначно медленнее Wordpress. В остальном все прочие моменты остаются неизменными, Wordpress на мой взгляд всё еще выигрывает удобством интерфейса, редактором и разнообразием действительно качественных плагинов, которые мне сейчас необходимы. Но вот чем Wordpress проигрывает, кроме вопроса про уязвимости, я не знаю. И что за нерешаемые проблемы с нагрузкой? Можете вкратце объяснить?

[Нотан Ройамов]

И WordPress и Joomla активно развиваются, обе CMS заслуживают внимания.
Но всё таки они поделили рынок между собой:
WordPress остаётся лучшим выбором для казуалов, которые хотят развивать собственный сайт небольших масштабов.
Joomla функциональнее, сложнее в освоении и лучше подойдёт для тех, кто хочет профессионально заниматься созданием сайтов разного уровня сложности.

Answer 3

[Вадим Куницын]

Если все расширения совместимы с joomla 3 то проще и дешевле обновиться будет.
Сменить cms это равносильно сделать сайт заново.

Comments

[notdeveloper58]

По факту вопрос не в сложности, а в наилучшем результате.

[Вадим Куницын]

notdeveloper58, По факту и там и там надо руки иметь. В WP совсем не простая система, если хочется сделать действительно качественный сайт, а не набор плагинов.