Автовёрстка HTML & CSS. Стоит ли?

Question

[Shabaev9595]

Что Вы думаете насчет автоверстальщиков из PSD в HTML&CSS? Почему они не очень распространены? Это же удобно. Раскройте новичку секрет. Спасибо.

Comments

[alex]

Почему они не очень распространены

потому что бесплатный сыр только в мышеловке

Answer 1

[Rustam Bainazarov]

Удобно? Хм…

Ну раз удобно, попробуйте использовать выданный ими код в реальном проекте — сразу всё поймёте :))

Почесать собственную спину с помощью мизинца на ноге — и то удобнее будет.

Comments

[Shabaev9595]

Я понял... Можно немного конкретизировать? Если в Фотошоп нормально сделать макет, нормально сгруппировать, пронаименовать, то вроде нормальный код... Я повторюсь, я зелёный как трава на лугу. Благодарю)

[Rustam Bainazarov]

Конкретизировать? Хм, ну можно сказать короче: HTML/CSS из PSD — это говно. Логика построения слоёв в PSD — это не HTML-код, потому что в PSD нет блочной модели и обтекания как таковых. Ну и тому подобного. Есть система координат, относительно которой строится позиционирование слоёв, именно поэтому такие инструменты обычно выдают всё на абсолютном позиционировании.

Попытки создания таких инструментов есть, есть даже на нейросетях, но с этим кодом, что они дают в итоге, — проще с нуля всё сделать.

Словом, неадаптивный, сложно редактируемый, архи-усложненный, неправильный, избыточный — вот такой код вы получите.

[Rustam Bainazarov]

Shabaev9595, если вы бы такие инструменты выдавали хоть сколько-нибудь нормальный код, поверьте, все бы ими пользовались.

[Сергей delphinpro]

Shabaev9595, а что там конкретизировать? Если никто так не делает — значит это нифига не удобно. Ведь это решение лежит на поверхности, любой о нем знает. Но не используют. Не верите, можете сами попробовать. Если не лень время тратить.

[Rustam Bainazarov]

Сергей delphinpro, касательно попробовать и оценить самому — проблема в том, что человек может не понять, в чём проблема, т. к. у него нет опыта (по его словам). Мол, результат выглядит вполне похожим на PSD-макет.

[Сергей delphinpro]

SmthTo, поймет. пусть не сразу, но поймет.
потому и написал о трате времени.

[lamer350]

Зря вы так, сейчас НС и ИИ выдают верстку на уровне выше 90% всех сверстанных сайтов в интернете. Я не один раз упоминал в своих комментариях, верстальщик - нет такой профессии. Потому по сей день ведутся споры чья обязанность знать html/css и есть мнение что это должны уметь делать дизайнеры. Потому годика так через 3 дизайнеры и будут на выходе выдавать html/css так как скрипты будут делать это получше людей. Года 3 назад я так же скептически настроен был) Но сейчас уже другое время

[Rustam Bainazarov]

lamer350, я бы не ориентировался на вёрстку 90% сайтов. Навряд ли через три года что-то изменится до той степени, о которой говорите вы. И уж точно не с Photoshop'ом, где нет технического контекста для ИИ (та же блочная модель). Может, с какой-нибудь Figma или Sketch ещё будут дружить. Также, ИИ не решает проблему нейминга.

Верстать самому — это правильный подход. Я сам дизайнер, но делаю вёрстку сам.

[il2il2]

Первичная обработка *.psd в HTML/CSS

2021 г.- psd2html.portalit.ru  
Не мгновенно и не адаптивно, но полезно. но работает.

Дальше- ручками ... .

Answer 2

[lukoie]

Дайте пример какого нибудь автоверстуна. Сделаю какой нибудь макетик тестовый, закину ему, и посмотрим какой код он выдаст. А тогда можно будет говорить.
Но с другой стороны, фронтендеры пользуются до сих пор терминалом, и командной строкой, когда есть и гуи-решения. И тем не менее, апдейтят именно эти терминальные, и пользуют терминальные. Тут вопрос тот же что у вас - почему?
Вот возьмем например:
git vs smartgit
composer vs composercat
gulp vs prepros
во всех трех случаях(версионирование, зависимости, сборка) есть инструмент командной строки, и есть гуи-аналог, в котором точно то же можно сделать просто кликая мышью и глядя наочно результат. Тем не менее, основная масса разработчиков пользуется именно командной строкой...

Comments

[Leo]

Между использованием встроенного git в webstorm, я предпочитаю gitkraken. Насчёт командной строки вопрос привычек сильно выражен.

[lukoie]

Leo, а мне кракен как то не зашел вообще. я его вообще не понял.

[Leo]

lukoie, у него хороша визуализация.

Answer 3

[Leo]

Потому что нормальной автоматической верстки нет.
Потому что нужно настраивать логику страницы.
Потому что нужен БЭМ.
Потому что есть куча стандартов нормального написания кода.
Потому что делать надо на препроцессоре CSS.
По ому что нужна совместимость.
Потому что быстрее в коде.
Потому что удобнее в коде
Потому что разделение труда.
Далее уже надоело)