Реакт это библиотека, а Ангуляр - это целый фреймворк. Если вы работаете в сфере энтерпрайза, то легче выбрать ангуляр, так как в нём уже есть то, что нужно для создания архитектуры огромного веб приложения и для поддержки кода в дальнейшем. Когда же огромные приложения начинают писаться на реакте, то это выглядит как мешанина из кучи npm пакетов (тот же редакс, санки, аксиос, флоу, реакт-роутер). Не спорю, что на реакте тоже можно большие приложения создавать, но для этого потребуется больше усилий (при одинаковых знаниях фреймворков). Почему? Да потому что в ангуляре с тайпскриптом и архитектурой, которую ангуляр навязывает разработчикам, можно применять классические паттерны проектирования, которые до этого применялись в классических языках типа джавы или c#. Их в обычном js'е тоже можно применять, но толку от этого не много, так как классические паттерны завязаны на ООП и статической типизации. Зачем нужны паттерны? Для поддержания кода. У нас в компании проекты поддерживаются по несколько лет (знаю проекты, которые поддерживаются уже больше 5 лет) и на проект подключают других людей. Кого то убирают, кого то подключают. И когда нужно поддерживать код, то тут тайпскрипт и архитектура ангуляра в самый раз позволяет всё это делать безболезненно (при условии, что код пишут хорошо). Весь этот, не побоюсь слова, "высер", который написал коллега выше, в сторону ангуляра обусловлен тем, что у ангуляра порог вхождения выше, чем у остальных фреймворков. И поэтому людям кажется, что там происходит какая-то магия. И получается, что люди не понимают, что там происходит и жалуются, что слишком сложно, но зато в реакте всё просто. В реакте действльно всё намного проще. Чтобы писать на реакте вам в принципе хватит знаний es6. Чего не скажешь про ангуляр. Ибо там тайпскрипт и rxjs, который просто понять не получится, надо изрядно постараться, чтобы начать думать потоками и как с ними работать. Но когда ты начинаешь понимать как работает rxjs, как работает сам ангуляр (change detection например), то становится просто невообразимо легко писать код. Весь хейт в сторону ангуляра из-за того, что фронтенда изначально не существовало как такового. Ведь был пхп и он прекрасно работал с хтмл. Потом появились шаблонизаторы и jquery. Всё это делалось бекендерами и фронтенда как такового не было. И потом появились фреймворки типа ангуляра, которые бОльшую часть логики взяли на себя и бекенд превратился в REST API. Фронтенд не был сложным, Ангуляр значительную часть логики взял на себя и тем самым усложнил фронтенд, поэтому те, кто привыкли формочки верстать, не могут осилить эти тонны абстракций. На каком нибудь фрилансе или средних проектах нет смысла в ангуляре, поэтому там и используются реакт и вью, ну и жиквери, куда ж без него. А если проект уровня 50-100К долларов, то тут ни о каких жиквери речи нет.
