Бот-сеть проксей более 250 000 серверов, почему все молчат?

Question

[zlo1]

В последние дни в сеть сливается бот-сеть с проксями socks4 на порту 4145
серверов более 250 000 (список ip постоянно растет) - почему никто не замечает?

p.s. любой школьник может организовать DDoS атаку

Comments

[sim3x]

В какую именно сеть?

[zlo1]

sim3x, в интернет сливают списки прокси socks4 (без авторизации)

[sim3x]

zlo1, ужас

Чего только в сеть не сливают

А куда конкретно сливают?

[zlo1]

пример https://hideip.me/ru/proxy/socks4list

[Владислав Лысков]

устраивай, в чём трабла?

[sim3x]

zlo1, и что, все рабочие и проверенные вами лично?

[zlo1]

sim3x, 99% рабочих

[Владислав Лысков]

zlo1, как проверил?

[zlo1]

Владислав Лысков, это к вопросу не относится
( в любом браузере можно подключить socks4 и оценить работоспособность )

[sim3x]

zlo1, и что все 110к вот так к браузеру подключали руками?

[devalone]

впервые увидел сайты с публичными проксями?

[zlo1]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, в таких объемах рабочих прокси никогда не сливали

[devalone]

zlo1, а ты проверил все из того списка? Сомневаюсь, что там прям все рабочие, но в любом случае, если написать свой чекер и запустить его на нескольких серверах, можно найти и больше из публичных источников, всегда можно было.

[zlo1]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉,

если написать свой чекер и запустить его на нескольких серверах, можно найти и больше из публичных источников, всегда можно было.

заблуждаешься (мягко)

[devalone]

zlo1, нет

[devalone]

zlo1, у меня есть проект https://github.com/DevAlone/proxy_py и там всего несколько сайтов парсится и с них получается до 30к рабочих проксей, правда он потом не успевает делать периодические проверки и количество снижается до около 5к, проблема в том, что он работает на слабой vds и не поддерживает распараллеливание между машинами(вторая будет делать ту же работу).

[zlo1]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, почитай комменты Где взять пул прокси на 5000+ адресов?

[devalone]

zlo1, т.е. кто-то написал " публичных больше 1к не наберешь", а я сделал программу, которая это делает и ты больше веришь ему?

[zlo1]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, я проверяю за 10 минут около 2 миллионов проксей (многопоточность и понимание TCP на уровне организации сетевых сокетов дает такой результат )

[devalone]

zlo1,

многопоточность

лучше асинхронность, эффективнее

[Кирилл Несмеянов]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, многопоточность как раз эффективнее асинхронности. Многопоточность - это параллельное выполнение задач, а асинхронность - просто непоследовательное (плюс издержки на переключение контекстов и организацию неблокирующего кода).

Но это так, придирки))))

[CityCat4]

Про концепцию HoneyPot слышали когда-нибудь? Уверены, что ничего подобного не происходит?

[devalone]

Кирилл Несмеянов, если речь про количество потоков больше количества аппаратных, то оно не будет эффективнее, в идеале нужно потоков создать столько же, сколько ядер и запускать асинхронные задачи в этом пуле потоков(вроде Go так делает).

[Кирилл Несмеянов]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, ну это всё очевидно. Я говорил о том, что асинхронность - не всегда панацея, просто последовательные задачи точно так же последовательно выполнятся, но "по кусочкам". Профит будет лишь в независимых от клиентской машины операциях: Обращение к БД, сокетные запросы, ещё что-нибудь. Когда всё утыкается не в быстродействие клиентской машины, а оконечной и издержки передачи данных.

Но в данной задаче, которую мы обсуждаем, всё равно всё будет упираться в сеть. Хотя да, выигрыш по скорости, кажется, будет довольно весомый.

[zlo1]

У Linux неплохой планировщик процессов
я не заморачиваюсь, использую режим создания дочерних процессов "запустил и забыл" (SIGCHLD SIG_IGN)
только контролирую кол-во дочерних и подкидываю новые потоки (fork) в случаи завершения ранее стартовавших

Answer 1

[zlo1]

https://habr.com/post/419205/

Answer 2

[Дмитрий Шицков]

О боже мой, да всем насрать!

Answer 3

[Александр]

Думаю ничего не делают, потому что хотят новые звезды на погоны. Пока "какой нибудь школьник" не сделает.

Answer 4

[АртемЪ]

почему все молчат?

А что по вашему все должны говорить на эту тему?

В последние дни в сеть сливается бот-сеть с проксями

Ну и пусть сливают, что в этом такого? Вам не нравится сам факт существования такой сети, или тот факт что происходит слив?

Такого добра как прокси в сети всегда хватало.

любой школьник может организовать DDoS атаку

Ничего подобного.
Атаку может организовать только владелец ботнета. Школьник то каким образом тут?

Comments

[zlo1]

Атаку может организовать только владелец ботнета.

прокси без авторизации, доступны всем

[АртемЪ]

zlo1, И что7
В сети доступны миллионы проксей без авторизации.

Чтобы устроить серьезную атаку нужно дать команду всем хостам из ботнета атаковать нужную машину. Это может сделать только владелец.

Школьник может задействовать несколько прокси, ну десяток - откуда он будет генерировать такой трафик чтобы организовать атаку? Для этого нужен не один компьютер школьника а тысячи компьютеров - ботнет.

[zlo1]

АртемЪ, послать тысячи (POST/GET) запросов можно и с одного компа

[АртемЪ]

zlo1, А толку то от вашей тысячи запросов?
Если атака идет именно на уровне тяжелых запросов - это легко лечится на стороне сервера.
Грамотно настроенному серверу это больших проблем не доставит.

Опасна именно атака когда забивают канал - а такую атаку только владелец ботнета может устроить.

Answer 5

[Станислав Бодро́в]

Никто не тревожится кучей сайтов на криво сделанном wordpress (ping back wordpress призабавнейшая вещь), огромным количеством торчащих голым задом в сеть баз данных всех мастей (их легион). А тут какие-то прокси с которых взять особо нечего, ни на майнить на них.