Какие проблемы могут возникнуть с aiohttp?

Question

[toddbarry]

Всё таки aiohttp это асинхронный фреймворк, однако типичных казусов асинхронности отловить не удалось.
По сему я как-то не очень понимаю, как он работает?
Допустим, я хочу посчитать переменную b, которая просто на бекенде приравнивается к переменной a, которая в свою очередь достаётся из базы.

Путь это будет происходить так: есть коррутина, в которой происходит присваивание b=a при помощи запуска другой подпрограммы, которая выполняет запрос к базе - лезет туда за переменной a.

Эти задачи разделены и в event loop попадают как разные. причем определяется сперва подпрограмма, которая лезет в базу. Очевидно, что она будет выполняться дольше чем простое присваивание b=a, поэтому event loop перейдёт сразу к присваиванию. Значит обработка не похожа на синхронную. Как это работает? Везде пишут, что aiohttp позволяет запускать асинхронные воркеры и при этом писать код так, будто бы он синхронный.

Я могу полностью положиться на это утверждение?
Должны ведь быть какие-то оговорки? Для повышения производительности лучше писать коррутины маленькими и разбивать задачи на кучу подпрограмм? или напротив, лучше всё запихивать в одну коррутину?

Простите, просто я немного запутался

Answer 1

[Сергей Горностаев]

Везде пишут, что aiohttp позволяет запускать асинхронные воркеры и при этом писать код так, будто бы он синхронный.

Херню пишут.

поэтому event loop перейдёт сразу к присваиванию.

Нет, вся цепочка асинхронных вызовов от кода принявшего клиентское соединение до кода лезущего в базу остановится в ожидании данных, а цикл событий побежит дальше обслуживать другие цепочки и проверит готовность данных на следующей итерации.

Comments

[toddbarry]

Теперь понятно, почему присваивание проходит верно.

То есть я всегда могу положиться на то, что если коррутина нуждается в данных от другой коррутины, казуса с последовательностью их выполнения не произойдёт?

А что скажете по поводу

Для повышения производительности лучше писать коррутины маленькими и разбивать задачи на кучу подпрограмм? или напротив, лучше всё запихивать в одну коррутину?

?

[toddbarry]

Херню пишут.

А в чём тогда отличия? кроме async await и запуска eventloop'ов, разумеется. В чём будет состоять разница в логике реализации? Я уже пописал немного и прочёл официальное руководство - действительно возникло впечатление, будто структура кода похожа на то, как это выглядит, например, во flask.

[Сергей Горностаев]

toddbarry,

А что скажете по поводу

Скажу, что это всегда хорошая практика, даже в однозадачном коде.

А в чём тогда отличия?

Ух, это в двух словах не описать. Но асинхронный код редко для кого является интуитивно понятным. Намного чаще только кажется таковым. Многозадачность вообще простой не бывает, на чём бы она не была реализована.

[toddbarry]

Скажу, что это всегда хорошая практика, даже в однозадачном коде.

Имеете ввиду разбитие задач на маленькие подпрограммы, на сколько я понял.

[Сергей Горностаев]

toddbarry, а неважно, что именно служит причиной разбиения - просто организация кода или контекст его выполнения, принцип единственной ответственности во всех случаях справедлив.