Нужно ли у заказчика спрашивать про фреймворки?

Question

[mindx]

Нужно ли заказчику говорить, что я буду создавать сайт на фреймворках (bootstrap например)? Или если он про это ничего не сказал, то зеленый свет?
Как я понял (смотрел работы фрилансеров), фреймворки не особо пользуются успехом у заказчиков.
Возможно ошибаюсь... Только вхожу в эту сферу

Answer 1

[Константин Нагибович]

Если это не обговаривалось явным образом, то выбор фреймворка за вами. Заказчику важен результат.

Comments

[Никита]

А потому заказчик придет и скажет, что он хотел не на этом фреймворке, а вот на этом. Лицензия не подходит или другой проект у него какой-то на этом же и ему нужно так. Или просто хочется.
Что делать будете?

[Константин Нагибович]

Никита, не работаю с мудаками.
Что значит "потом" придет? А раньше он где был? Очевидно, что все эти условия можно и нужно было обговаривать на старте проекта.

[Никита]

Константин Нагибович, хаха. Как вы определите что он чудак, если вы на подходе вопросы не задаете? Только постфактум когда уже поздно будет. А где вы раньше были? Почему не обговорили?
Вы фрилансер или просто удаленный работник, которому все должны предварительно разжевать, а сам он не умеет?
Если второе, то вопросов нет, конечно.

[Никита]

А как потом?
да легко:
Собрались в прод деплоить, сделали под линукс, а вам заказчик говорит, а у него только виндовый сервер. Или версия базы какая-нибуудь не та, а вы накодили под последнюю. а на последнюю у него нету лицензии и покупать не хочет.

Answer 2

[Никита]

При выборе основных фреймоврков, если заказчик ничего не сказал, то нужно спросить есть ли у него какие-то предпочтения. Если нет, то уведомить какой фреймворк/либу собираетесь использовать.
Это единственное правильное поведение.

Answer 3

[Владимир Проскурин]

Вам задали задачу, если явно не указали, что использовать (терпеть не могу, когда заставляют использовать bootstrap 3), то это на ваш выбор, главное чтобы на выходе все было стандартно, чтобы программист мог без проблем натягивать.
Bootstrap пользуется популярностью на фрилансе, еще какой. Требуют даже там, где казалось бы он абсолютно не нужен.

Comments

[Юрий Янин]

Ну он же конкретно вам не нравится) Каждому своё как говорится. Главное чтобы не просили там где он вообще не нужен. А так конкретно мне наоборот именно он нравится (правда я говорю только про сетку, библиотеки не подключаю)

[Владимир Проскурин]

Да, это чисто субъективное мнение, поэтому я его занес в скобки. Против сетки Boostrap 4 ничего против не имею, но не люблю вот эти col-md-6, col-sm-4 на десятках блоках, лучше через миксины добавлять в нужный класс, а в html писать только красивые БЭМ классы.

Answer 4

[Пума Тайланд]

Блин если говорить о какой то быстрой и эффективной разработке без фреймворка никуда

Comments

[Игорь Воротнёв]

Да, но можно же и свой собственный "фреймворк" (если без пафосных терминов, то просто свои наработки, которые ничем не хуже, но без лишнего говнеца) использовать. Не одним же бутстрапом.

[Пума Тайланд]

Игорь Воротнёв, просто если вы в состоянии написать собственный фреймворк то зачем вам на кого то работать то

[Игорь Воротнёв]

Пума Тайланд, ась?) да ладно. Во-первых, фреймворк это грубое название. Для большинства проектов он не нужен. Нужна собственная унифицированная reusable библиотека. У любого опытного разраба она уже есть по определению.

[sim3x]

Игорь Воротнёв,
Если разраб
- поддерживает ее в актуальном состоянии больше 5 лет
- имеет на репозтории 100+ звезд

[Игорь Воротнёв]

sim3x, ну, если разраб не первый год в деле, то требование 5+ лет выполнимо. По поводу звезд - сомнительно. Вполне нормально держать либу в приватной репе только для себя, не все идет (и не все должно идти) в опенсорс. И даже если идет - количество звезд совершенно ни о чем не говорит. Можно вполне спорный проект раскрутить до 100+ звезд если этим заниматься, а можно не раскручивать и не продвигать хороший код и не иметь звезд вообще.

[sim3x]

Игорь Воротнёв, 100 даже мало, тк даже при таком колличестве не каждый возмется поддерживать либу после того как автору она надоест

[Игорь Воротнёв]

sim3x, Если говорить о CSS/SASS-либах (а в вопросе именно о них), тем более весьма mature (5+ лет все-таки) то спорно. Во-первых, что-то принципиально (и объемно) обновлять там нужно только если переходить на более новые технологии (например, отказываться от сеток на float'ах и внедрять CSS Grids). В остальном - по мелочи, можно делать в рамках конкретного проекта под конкретные потребности. Во-вторых, если либа все-таки низкоуровневая, то там в принципе мало что надо обновлять и поддерживать (хороший пример - тот же Normalize.css который по сути годами не меняется), в худшем случае - компонентно (тот же grid vs flex vs float/inline-block/table-cell). В третьих, опять же, разумнее не говорить о большом фреймворке или либе, а о наборе этих самых либ, более узкоспециализированных. Отдельно сетка/layout, отдельно reset/normalize, отдельно медиа и тд. В целом, ИМХО конечно же, я считаю что должны быть базовые низкоуровневые унифицированные вещи которые максимально reusable, остальное готовится и под конкретный проект на базе каких-то наработок и заготовок. Ибо CSS должен быть небольшой и максимально оптимизирован, а не тащить на каждой странице кучу говна на все случаи жизни и вагон переопределений дефолтных значений большого фреймворка. При таком подходе проекты получается легче и чище. Но да, разработка занимает чуть больше времени. Поддержка - нет, ибо в большинстве реальных случаев обновлять вряд ли что-то кардинально надо, к тому же чистый и минимальный кастомный код поддерживать легче, чем макароны из переопределений фреймворка. И не дай бог сам фреймворк случайно обновить. Но это мое личное мнение, основанное на личном опыте (как в компаниях, так и на фрилансе на проектах которые потом долго приходилось и приходится поддерживать).

И да, еще раз - звезды далеко не всегда являются показателем.