Стек технологий для разработки корпоративного приложения с desktop клиентом?

Question

[drakulavl]

Добрый день!
Появилась задача на разработку корпоративного клиент-серверного приложения.
Обязательные условия:
- десктопный клиент под Windows;
- процессинг на стороне сервера;
- remote DB.

Прошу помочь с выбором стека технологий, погуглив не смог найти однозначного варианта
asp.net MVC(server) + Window Froms(client),
php(server) + Windows Forms(client),
неважно что(server) + что вообще можно(client) - такое вообще возможно??.

Браузерный клиент категорически не принимаеться.

Заранее спаксибо!

Answer 1

[cicatrix]

Если браузерный клиент не принимается, зачем вам asp.net? Не web-ом единым жив TCP/IP.

Уточните, нужен ли сервер вообще, если вся его задача сводится к функции прокладки между клиентом и базой данных, можно обойтись только клиент + серверная БД.
Клиента пишите на чём угодно. Если в тэги C# поставили - логичный выбор WinForms (можете WPF, конечно, но смысла особого нет).
Если сервер всё-таки нужен, то можно и windows service написать на том же C# (сервер = не обязательно web сервер)

Answer 2

[d-stream]

Можно и в сторону трехзвенности посмотреть.
Только вот WinForms - однозначно в трэш. Смотреть в сторону WPF.

При должной организации архитектуры - получится конструкция, которая позволит "боковичком" встраивать и web-клиента (это может потребоваться в том или ином варианте интеграции с внешними сервисами/сайтом/мобильными клиентами)

Comments

[cicatrix]

Только вот WinForms - однозначно в трэш.

А в чём, собственно, трэш? Для энтерпрайза-то?

[d-stream]

cicatrix, гм... Энтерпрайз... десятки-сотни сущностей фигурируют в разных ракурсах на сотнях-тысячах форм, потом сущность обзавелась парой-тройкой новых атрибутов, которые должны проскочить в половину форм... в рамках WPF - это несколько точечных правок шаблонов, в WinForms - ну абстрактно-теоретически конечно можно сделать прослойку-шаблон из которой будут генерироваться компоненты => еще один метаязык разметки...

[cicatrix]

d-stream, Вы как-то двойными стандартами мыслите, одни и те же действия (несколько точечных правок) выдаёте для формочек - как нечто адово-сложное, а на WPF - легкое и непринуждённое занятие.
На Winforms это точно так же - несколько точечных правок форм (вы вообще-то на Winforms что-нибудь делали?). Редактирование формы для добавления новых атрибутов - это 4 клика мышью (гораздо быстрее, поверьте, чем правка шаблонов в WPF).
От необходимости обработки кодом или валидации этих новых атрибутов вам не уйти ни в WPF, ни в Winforms, ни даже в веб-клиенте.

Во-вторых, не думаю, что автор вопроса работает в гугле или Amazon. Его "интерпрайз" - это 5-6 формочек + отправка/приём информации на сервер (какие-нибудь заказы/наряды/накладные, скорее всего).
Не забывайте так же про парк офисных машин, которым и приложение на Winforms-то прожевать иногда сложно, вы же их ещё и на WPF подгрузите - абсолютно лишняя нагрузка.

[d-stream]

cicatrix, не, не двойные стандарты, а практический опыт в маленьком но энтерпрайзе.
Простейший пример: некий справочник, пусть например складов (с кучкой сопутствующих атрибутов). Помимо основной формы списком и "карточкой" тот же самый склад фигурирует в различных вариантах выбора (комбо - для выбора в конкретном документе, мультиселект - для выбора в отчетах и т.п.) и еще десятках ипостасей отображения в гидах и карточках, которые сводятся к нескольким вариациям (название, краткое название и несколько атрибутов и т.п.) .
В идеальном случае наращивание сущности дополнительными атрибутами - превращается в легкую правку одной модели и нескольких шаблонов. После чего например во всех гридах где фигурировал шаблон склад с атрибутами - все будет "по-новому".
Кстати в WF столь же легко изменить отображение в гриде или комбо например помимо названия еще и какую-нибудь пиктограммку статуса плюс пару-тройку атрибутов? Ну а потом точечно "навесить" ограничения чтобы в зависимости от прав конкретного пользователя какой-нибудь из атрибутов просто не отображался? )

Answer 3

[Александр Юдаков]

Клиент: WPF.
Сервер: C# на HttpListener.
Транспорт: tls > http > json

По минимуму нужно два exe-шника + 2 dll:

1) на клиенте:
— Client.exe - модуль запуска клиентского приложения: проверяет обновления, загружает по необходимости другие файлы с сервера, передает управление в UserInterface.dll
— Common.dll - содержит программный код, общий как для клиентской, та и для серверной части;
— UserInterface.dll - содержит код, специфический для клиентской части.

2) на сервере:
— AppServer.exe - работает в качестве службы Windows, содержит код, специфический для серверной части;
— Common.dll - содержит программный код, общий как для клиентской, та и для серверной части.

Опробовано многократно.

Answer 4

[#]

1 - ну не факт про формы (сразу в трэш) - все зависит от сложности клиентской стороны. простой клиент на формах будет проще и создать и поддерживать (красивые мордочки есть, достаточно правильно задать вопрос тут или поисковикам) если функционал сложный, много повторяющихся элементов, нужен надежный биндинг - тогда да, wpf

2 - если сервер внутрикорпоративный - можно и на прямую с БД работать, опять же от сложности бизнес-логики все зависит, возможно стоит посмотреть на SignalR есть кейсы/демки прямо вот под десктоп клиента

однозначый совет невозможен - у любой задачи/команды есть особенности, есть различия и в навыках и в ресурсах, как требуемых, так и наличиствующих

если речь о небольшой конторе, где все уже на вин10 - почему не рассматривать сразу UWP?
если вдруг УЖЕ есть лицензия на MS SQL - довесить SSRS и возможно 90% нужд покроет готовый бесплатный UWP клиент?

Comments

[d-stream]

1 - да, не сразу, а тогда когда это подрастет и "переделать все с winforms"...
притом "кровавый энтерпрайз" - это как раз множественное отображение одних и тех же сущностей во множестве разных форм - то есть засада подкрадется почти сразу.

[#]

d-stream, простите не узнал ))

но не всем "сразу на крыло вставать"... кому то и "ходунки" нужны ;))

[d-stream]

mindtester, ну тут все упирается в меру информированности - то бишь или не задумавшись рвануть путешествовать обувшись в коньки или поглядеть прогноз погоды и все-таки прихватить еще солнечные очки, ласты и крем от загара. Естественно оценив размер рюкзака )

[#]

d-stream, .. да да.. я понял ))

...стою на асфальте в лыжи обутый..

ценю ваш юмор )) .. но по большому счету есть те же девки, телерик.. а у https://www.syncfusion.com/ вообще хитрокрученная лицензия есть - если все (в тч клиенты) ее принимают - всем ВСЕ - бесплатно )).. в том числе в формах..

нуу.. я не то что спорю.. скорее расписываюсь в том, что wpf.. ну видно еще не догнал до конца.. как то так )).. круг решаемых вопросов не дорос.. видимо.. ))

Answer 5

[drakulavl]

cicatrix d-stream mindtester Спасибо за советы!
Сейчас обозначил для себя два варианта:
1) Попытаться продавить веб-приложение;
2) Использовать вариант cicatrix - win service + win forms

Comments

[cicatrix]

А вы подумайте, зачем вам web? Это держать сервер с IIS, серверу не иметь обратной связи с клиентом, городить вёрстку и валидацию на вебморде...
С толстым клиентом всё значительно проще и быстрее (на мой взгляд), сервером может выступать практически любая машина. А деплоить и обновлять клиента в рамках одной организации тоже задача несложная.

[drakulavl]

Веб - потому что:
1) Не хочеться держать windows server (проблемы с секьюрностью, а толкового админа нету)
2) Деплой. Станций будет около 40-а и все они будут физически разбросаны по стране.
2) Кроме собственно приложения есть еще и ПО самих станций, которое точно будет жить своей жизнью и не удасться гарантировать 100-процентную совместимость приложения с системой на всех станциях

[d-stream]

1. лично у меня web зачастую вызывает этакое чувство неустойчивости и отторжения... че далеко ходить - вон у формы в которую я текст сейчас пишу "пропали" кнопки, а в левом верхнем углу закэшировался кривой стиль и вместо TOSTER видно только TO и половинку S - ну так уж получилось, что пересеклись пару общедоступных js-ресурса по названиям стилей )
Завтра обновится броузер и вдруг ему не понравятся мои внутрикорпоративные сертификаты от локального удостоверяющего центра...

2. про winforms я чуть выше разворачивал

само собой это все субъективное личное мнение, но оно сформировалось в том числе и от хождения по граблям.