Использовать генератор компиляторов или писать самому(компилятор)?

Question

[NonameProgrammer]

Как будет лучше, писать с нуля или воспользоваться генераторами(вроде flex, bison, antlr)
Есть желание, есть теория. Но...

UPD: https://github.com/rust-lang/rust/tree/master/src/... более выгодно использовать генераторы, а для самообучения - писать вручную

Answer 1

[Сергей]

Ну вообще-то, то что вы перечислили это генераторы парсеров и лексеров.
Т.о. это не компиляция. А куда вы вообще собрались компилировать ?

Лучше использовать что-то очень стандартное и распространенное. Т.о. вы сделав один раз грамматику, можете нагенерировать много кода под разные платформы и языки программирования.
С другой стороны такие грамматики неизбежно будут включать вставки вашего кода, и это будет уменьшать портируемость грамматики.

Т.о. а что вы вообще задумали сделать ?

Comments

[NonameProgrammer]

Свой яп . За основу взят PL/0, хочу сделать его python-like языком.

[Сергей]

Ну так вам надо терминологию подлатать. А именно почитать что такое парсер и лексер. И для чего они нужны. Далее разработать грамматику, и по ней уже генерировать нужные вызовы нужного кода. Т.о. вы получите некий интепретатор грамматики, ну который уже может писать в файл некоторую байтовую последовательность, которую кто-то может интерпретировать (ну типа процессора).

[NonameProgrammer]

Сергей, Да, я читал литературу как и по лексическому, так и по синтаксическому анализатору. НКА, ДКА. Рекурсивный спуск, нисходящий анализ, восходящий, парсер с предпросмотром на 1, на неограниченый предпросмотр...

[Сергей]

ок. в чем вопрос ? используйте yacc :)

[NonameProgrammer]

Сергей, вопрос в том, будет ли это интересно? Просто хочется сделать реально по фен-шую , т.е на конечных автоматах... Но сложность! Например у меня ещё нет опыта построения синтаксических анализаторов(?), а использовать готовое я не очень люблю... Ну было бы интересно, если бы вы смогли привести примеры(какие языки построены на yacc/lex/bison/antlr) в гугле нашёл только groovy и то, не факт.

[Сергей]

Ну что значит "языки построены". Придумайте свой, опишите это грамматикой и получите результат :)

[Сергей]

https://gist.github.com/loguntsov/e63c18ddbdc75937... - вот описание SQL-like DSL для отчетов.

https://gist.github.com/loguntsov/83b2276b7a855a76... -- вот его jison грамматика.
По такой грамматике генерировались лексеры для php и js.

C помощью такого DSL описывалась некоторая форма с полями определенного типа. Типа дата, число, строка. И также описывалось что и как отображать: график, таблицу и в какой последовательности. И т.п. короче то, что у других визуально -- тут в ввиде текста. Имхо было более универсально, но не взлетело :)

[NonameProgrammer]

Сергей, я имел ввиду построены в смысле не в ручную писались анализаторы, а генераторами

[Сергей]

ну вот выше пример. можно было вручную писать, но это немного сложно. Поэтому использовалась грамматика.

[NonameProgrammer]

Сергей, вообщем желательно использовать генератор? Ну я на своём архомаленьком опыте по написанию лекс. и синт. анализаторов могу сказать, что если лекс. анализ написать нетрудно, то анализатор синт. сложно. Даже! Методом рекурсивного спуска, скорее всего я буду использовать генератор, ибо я просто добавляю в грамматику необходимые мне токены или правила, и заново генерирую код.

[NonameProgrammer]

Сергей, один из КРУТЕЙШИЙ языков, основанных на lex/yacc, является Rust PROOF https://github.com/rust-lang/rust/tree/master/src/...

[Сергей]

> вообщем желательно использовать генератор?
конечно. это позволит делать другие инструменты другим людям, без того чтобы писать тоже самое.
+ надежность. вы описываете логику на мета-языке, соответственно и кода меньше и его надежность больше.

> один из КРУТЕЙШИЙ языков, основанных на lex/yacc, является Rust PROOF
судя по его грамматике, простой как правда. чем меньше резервированных слов - тем лучше.

Answer 2

[d'Ivan]

Есть такой генератор компиляторов:
Coco/R - www.ssw.uni-linz.ac.at/Coco