Задать вопрос

Coffeescript vs. TypeScript vs. ClojureScript

Кто-то сравнивал эти три «языка»? Пользуюсь Coffee и пожалуй не хватает статических типов.
Насколько хорошо с этим в TS?

А что с ClojureScript? Насколько он удобен для веб-разработки? Те же рекурсии, любимые Clojure-истами — в JS будут не-хвостовыми и не очень шустрыми.

Кто успел попрограммировать на всех трёх языках и кратенько достоинства/недостатки сравнить? Или ссылкой в меня кинуть?
  • Вопрос задан
  • 13879 просмотров
Подписаться 12 Оценить Комментировать
Помогут разобраться в теме Все курсы
  • Яндекс Практикум
    Фронтенд-разработчик расширенный
    13 месяцев
    Далее
  • Академия Eduson
    Fullstack-разработчик на JavaScript
    11 месяцев
    Далее
  • Skillbox
    JavaScript
    3 месяца
    Далее
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
mrakolice
@mrakolice
Главный вопрос — это зачем Вам нужны статические типы в Вашем приложении. Я пишу на TypeScript и мне, например, очень не нравится то, что приходится на каждый чих изменения модели данных добавлять поле в модель или ставить тип any, причем указывать это явно. И даже хуже. Если какой-нибудь метод в качестве параметра принимает массив, в котором могут быть разные типы, то необходимо явно его кастовать к типу any[].
Я соггласен, что компиляция — это хорошо. Статическая типизация — тоже хорошо. Однако мое сугубое ИМХО, что к скриптовым языкам нужно относиться со скриптовым мышлением.
Возможно, если в том же WebStorm 7.0 значительно улучшилась поддержка TypeScript, мое негодование будет меньшим, либо сойдет на нет.
Однако, TypeScript предлагает писать в стиле того же шарпа без такого же инструмента, как решарпер.
Минус в сторону TypeScript и плюс в CoffeeScript — меньший объем кода, символов и тд.

Личное мнение, основанное исключительно на ощущениях — CoffeeScript няшечка, TypeScript монструозен.
Если писать на том же AngularJS, ИМХО TypeScript бессмысленен. Хотя при большом желании можно и это достаточно успешно делать.

Как советовал человек выше — посмотрите livescript, на мой беглый взгляд он даже больше няша, чем Coffee. Однако сразу оговорю, что ни строчки кода на LiveScript я не писал, впечатление сугубо от внешнего вида и его возможностей.
Ответ написан
Комментировать
jj_killer
@jj_killer
В Clojure нету оптимизации хвостовой рекурсии. Если надо запилить такой код, то там есть recur. Так что там они тоже не очень быстрые.

По теме, пользовался всемя тремя, расставил для себя в таком порядке: CoffeeScript, ClojureScript, TypeScript. На счет статических типов: disnetdev.com/contracts.coffee/
Ответ написан
bo883
@bo883
У мена вопрос зачем вам эти псевдо языки?
Ответ написан
Комментировать
spmbt
@spmbt
Красивая штучка, немного по теме: prezi.com/zkhsz49ownaw/coffeescript-vs-typescript/
Ответ написан
nvbn
@nvbn
Попробуйте livescript, можно сказать нечто среднее, между coffeescript и clojurescript.
Ответ написан
Комментировать
@rozhik
Я пользуюсь google closure. В компиляторе есть и оптимизатор кода и контроль типов и много чего толкового. Советую взглянуть. (Ко всему прочему есть кое какие биндинги и конверторы саурсмапов для Coffe. Но сам их не пробовал)
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы
ITK academy Нижний Новгород
от 50 000 до 90 000 ₽
ITK academy Казань
от 50 000 до 90 000 ₽