Какой выбрать VPS Xen или OpenVZ, что меньше расходывает ресурсы?

Question

[Diversia]

Подскажите пожалуйста, где меньше потребляется ресурсов в Xen или OpenVZ, если взять за основу стандартный дистрибутив CentOS? Например, памяти? Верно ли я предполагаю, что в OpenVZ памяти будет расходываться меньше, поскольку OpenVZ базируется на ядре Linux в ОС.

Answer 1

[mafusailmagoga]

OpenVZ - это контейнеризация по сути.
Там накладных расходов меньше.

Но - где вы сейчас раздабудите актуальную версию OpenVZ?

Разве что Virtuozzo. Но она коммерческая - платная.

По памяти у них у всех небольшая разница.

Разница побольше между ними - только по процессору, а не по памяти. По памяти - там ерундовая разница

На сегодня и Xen и OpenVZ - не актуальны.
KVM - стандарт де-факто.

Comments

[Sanes]

Разве что Virtuozzo. Но она коммерческая - платная.

Кто вас платить за Virtuozzo просит? Ставьте и пользуйтесь бесплатно.

[mafusailmagoga]

Sanes, триал что ли предлагаете использовать?
или допотопную версию?

[Sanes]

mafusailmagoga, Бесплатная называется OpenVZ 7, на базе Virtuozzo 7 без доп. плюшек.
https://openvz.org/Comparison

[mafusailmagoga]

Sanes, я на это уже ответил сразу в первом сообщении.

повторюсь
вкратце "а OpenVZ вообще еще жива"?

[Sanes]

mafusailmagoga, Жива, OpenVZ 7

[Алексей Скобкин]

KVM - стандарт де-факто.

Простите, но KVM никак не заменяет контейнеризацию. Он может конкурировать с Xen, но не с контейнерами. Для контейнеризации сейчас существуют неймспейсы и, в частности, LXC.

[mafusailmagoga]

Алексей Скобкин, а где у меня написано, что это стандарт де-факто для всего, в том числе и для контейнеризации?
в теме об виртуальных машинах на CentOS как-то это вообще не обязательно отдельно упоминать.
давайте я еще упомяну, что KVM стандарт де-факто, но при этом не является стандартом для токарных станков?

[mafusailmagoga]

Алексей Скобкин,
Не стал писать про современные контейнеры подробно - как как не знаю на базе LXC способов взвести полноценную ОС.
Про Docker знаю, но это для приложений.
А чем вы предлагаете под LXC взвести полноценную ОС?

[Алексей Скобкин]

mafusailmagoga, https://pve.proxmox.com/wiki/Linux_Container

Answer 2

[Алексей Скобкин]

Современная аналогия:
Xen -> KVM
OpenVZ -> LXC

Верно ли я предполагаю, что в OpenVZ памяти будет расходываться меньше, поскольку OpenVZ базируется на ядре Linux в ОС.

В целом вы верно полагаете, что при контейнеризации, в отличие от полной виртуализации, ресурсов расходуется меньше, т.к. одни и те же ресурсы могут быть использованы несколькими контейнерами.

Comments

[Sanes]

OpenVZ, чем не современная?

[Алексей Скобкин]

Sanes, Версией ядра, например?

[Sanes]

Алексей Скобкин, 3.10

[Алексей Скобкин]

Sanes,

$ uname -r                                                                                                                                                                                                                                 
4.13.3-gentoo-skobkin

Действительно, разница минимальна.

[Sanes]

Алексей Скобкин, И чё?

[Mystray]

Алексей Скобкин,

$ uname -a
Linux g50n 3.10.0-514.26.2.el7.x86_64 #1 SMP Tue Jul 4 15:04:05 UTC 2017 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
$ cat /etc/centos-release
CentOS Linux release 7.4.1708 (Core)

Хотите сказать, что RHEL/Cent7 - неактуальный дистр?
Не, я понимаю, что на любимом локалхосте можно прямо с kernel.org собирать из сорцов и радоваться свежести, но на серверах, а тем более гипервизорах оно вот вообще никаким боком не аргумент.

[Алексей Скобкин]

Mystray, А, я упустил из виду, что у автора задача поставить именно на CentOS.

но на серверах, а тем более гипервизорах оно вот вообще никаким боком не аргумент.

Тот же PVE замечательно работает на четвёртой мажорной версии. Но, конечно, RHEL и PVE - немного разные сегменты.

Answer 3

[Sanes]

Технологии подбираются под задачи. Для веба например OVZ вполне сгодится и ресурсами управлять проще.

Answer 4

[Пума Тайланд]

да меньше если вы сами хост, если же вы просто покупаете впски то без особой разницы

Comments

[Алексей Скобкин]

Не совсем. На OpenVZ плотность клиентов на физический сервер будет выше, а значит, вероятнее всего, производительность ниже.

[Пума Тайланд]

Алексей Скобкин, плотность клиентов никак не связана с системой виртуализацией, у меня одинаковая плотность и на опенвз и на квм и на lxc

[Алексей Скобкин]

Пума Тайланд, У вас - может, и да. Но на OpenVZ проще сделать оверселл, чем регулярно и пользуются.
Плюс на OpenVZ вы завязаны на Linux и на общее ядро (это уже к изначальному ответу, а не к комментарию). Например, где-то вам может понадобиться просить у провайдера чтобы они включили определённый модуль. В KVM же вы сами себе хозяин. Хотите - ставите Window, хотите - собираете своё ядро Linux.

[Пума Тайланд]

Алексей Скобкин, телеологии скакнули оверселить теперь легко везде

[Sanes]

Алексей Скобкин, Оверселить можно везде. А еще можно г*вняным железом пользоваться.