Приобрел ноутбук в… одном из известных магазинов. Ноут Asus VX6, с начинкой ION2. Сразу же решил проверить работоспособность данной фичи под Linux (в работоспособности я не сомневался на тот момент, потому что зачитал сеть до дыр), и при установке системы снес скрытый раздел (раздел восстановления) на винчестере. Собственно, фича не заработала (да и работает она под Linux очень криво), плюс имелась западающая кнопка, и я решил отказаться от покупки. На момент подачи заявления в магазин с момента покупки прошло два дня (выходные).
Получил отказ из-за того, что «операционная система является частью комплектации ноутбука». При этом в товарном чеке и кассовом чеке о комплектации нет ни слова (есть наименование, в котором прописано «Windows 7»), в сопроводительных документах к ноутбуку тоже. Поэтому никакой доказательной базы этого утверждения нет, вроде как. В гарантийных требованиях об ОС вообще ни слова нет. Наклейка с ключом присутствует на нижней части ноутбука.
Честно говоря, на момент установки системы я был уверен, что никаких проблем снос раздела не вызовет — меня об этом никто не предупреждал, в документах такой информации нет. Собственно, вопрос состоит в том, чтобы доказать тот факт, что скрытый раздел на винчестере не является частью комплектации. Какой-то странный вид экспертизы, честно говоря, типа экспертиза документов.
Между делом в магазине мне обмолвились, что восстановление винчестера в СЦ Asus (а это требование исходит от них) стоит аж 2500 рублей. Претензию я написал (попросил заменить на ноутбук в два раза дороже), магазин должен мне предоставить доказательства того, что этот раздел является частью комплектации (бред какой-то).
Вы поставьте себя на место продавца. Кто-то после вас этот ноутбук должен купить. Даже если вы сохранили полностью идеальный внешний вид, продавец должен восстановить ноутбук до исходного состояния. Согласно закона вы должны вернуть товар в том виде, в котором получили, и естественно, наличие раздела восстановления является необходимым условием — он ведь там был, когда вы его брали. Поэтому, как вам не грустно это слышать, продавец в данном случае прав. Если вам не нравится цена восстановления, вы можете сами проверить ее в сервисном центре производителя. Там же вам могут предоставить подтверждение, что наличие раздела является необходимым условием для возврата. Так что я не вижу ни одной причины, по которой вы не должны заплатить за свои эксперименты.
P.S. Вы мне напомнили одного клиента, который принес картридж от принтера и требовал его заменить на новый, потому что со старым принтер не печатал. Причем требовал заменить его бесплатно. Когда мы попытались ему объяснить, что это расходный материал, он попросил доказательства, чем поставил нас в замешательство.
Где написано, что винда и какой-то там раздел относятся к некоему абстрактному «виду»? Вот наклейка — она да, относится…
Если, конечно, есть документ, что это необходимое условие (и я был с ним ознакомлен и подписал/согласился), то тогда магазин прав, конечно
Не нужно в данном случае оперировать понятиями из головы. Есть законодательство, которое в данном случае регулирует отношения, и дает мне полное право не ставить себя на место продавца. Продавец тоже не такой ягненок, знаете ли.
За день до меня такой же ноутбук купил мой друг. Один в один. Оставил винду, потому что линукс ему не нужен. Я продавцу предлагал и клонировать винты с последующим восстановлением системы (да, ключ ОС был бы другой, но юридически такая установка ОС легальна, ибо оригинальный ключ есть), и попробовать вернуть ноутбук друга (естественно, с заявлением от его лица) вместо своего (свой отдать другу), и пытался им объяснить, что я тут же им возвращенные деньги в двойном размере отдам за другой ноутбук. Ни в какую, нет и все.
Часть моей вины тут есть, спору нет. Но я имею право вернуть ноутбук по закону, потому что мне никто про этот раздел не говорил и не предупреждал, что его тереть нельзя. Ни продавец, ни производитель. И то, что СЦ требует от продавца наличия этого раздела — не моя проблема в принципе.
В общем, я предлагал методы решения проблемы, которые устроили бы все стороны. Мне отказали.
Не понял, почему магазин отказался забирать ноут друга? Вернули бы его (ноут друга), а свой ему дали с установленной виндой и всем, что ему надо. Все счастливы и довольны.
Ведь он уж точно всем удовлетворяет «хотению» продавца и он обязан его забрать, а если не берет, то вы уже читали статьи по этому поводу :)
Да, но тут есть такой момент, как нежелание друга участвовать в перипетиях процесса :) Ну то есть… если дело дошло бы до суда, то истцом был бы друг, а оно ему нафиг не уперлось, и я его понимаю. Если бы продавец согласился на такой обмен, вы бы сейчас мое нытье не читали бы. Но мне сказали, что «мы не занимаемся благотворительностью».
Что касается раздела. Вы документацию на ноутбук читали? Если там есть раздел, значит есть прописанная процедура установки с раздела винды. И если она не работает, то вы нарушили целостность системы. Не может быть, чтобы эта процедура вообще нигде не была описана. Затребуйте от магазина/сервиса официальный отказ.
Что касается друга, то тут явное нежелание магазина идти навстречу.
Вот тут есть дельные советы: ASUS — береги наклейку смолоду, конечно, не Ваш случай, но там есть комментарии, которые могут Вам помочь, в частности от BVadim.
Спасибо, этот Q&A я тоже читал.
В магазине меня сначала отправили искать заключение о том, что раздел не является часть комплектации. Хорошо, что один человек подсказал, что доказывать что-то в данном случае должен магазин, а не я.
«плюс имелась западающая кнопка» -отвлекаясь от темы раздела -этот пункт вполне себе повод для возврата в магазин, при котором магазин обязан принять обратно дефективный товар.
предустановленная винда тоже можно попытаться подложить под навязанную услугу, тем более что вы за нее заплатили при покупке (т.е цена ноута складывается из стоимости самого девайса+винды) увы конкретики не скажу, но думаю вам стоит поработать в этом направлении.
С западающей кнопкой вообще отдельный разговор. Ноутбук в СЦ не побывал даже, именно поэтому отказ обоснован исключительно самим магазином. При этом, по словам их сервисного инженера, кнопку они починли самостоятельно, выковыряв какую-то хрень из под нее. То есть если они выковыривали что нечто топором, я могу потерять гарантию Asus, потому что ремонт производился не авторизованным СЦ, а каким-то дядей.
ну так а у магазина есть лицензия на подобный ремонт? потребовать эту лицензию, при отсутствии (а судя по вашим словам ее нет) в отдел защиты прав потребителей и все дела. и на любой отказ требовать письменный отказ.
Подтверждения нет, но в заявлении этот недостаток указан, а сейчас его не наблюдается… В общем-то это не такая большая «плюшка» к возможному судебному разбирательству.
спросите по поводу ремонта))) со свидетелями или ещё чем-нить. У вас есть довольно большой шанс наткнуться на непрожжёного продавца, который скажет вам правду
Он мне и так сказал правду, правда, по телефону. Он сказал, что «под кнопку попала какая-то грязь, мы ее выковыряли и теперь все нормально». Можно попробовать со свидетелем услышать то же самое.
Я вот улыбаюсь с граждан, которые сразу минуса жмакают. Сами подумайте: установка Win7 заняла бы от силы два часа. И проблема была бы исчерпана. Понятно, что (может) продавец неправ, то/сё, но это было бы банально быстрее и проще.
Нет, не будет. В Асусовском разделе, во-первых, зашит уникальный для машины ключ, а во-вторых, стоит специальный софт типа мультимедиа станции для быстрой загрузки легкой оси. Вроде как фильм посмотреть, музыку послушать.
Я же выше писал — был вариант просто склонировать винчестер с такого же ноутбука, один-в-один. Они не хотят принимать такой вариант.
Блин, вот они нудные. Ну, значит убить винт и сдать по гарантии в связи с этим. Только не использовать вариант «об стол при дефрагментации» — в смарт запишется high fly write и тогда его уже точно не примут.
Ноутбук уже у них лежит, и забирать его я не намерен. И потом, сейчас у меня есть все законные основания вернуть деньги, зачем убивать ни в чем неповинный винт?
Официальный отказ есть, в нем как раз и написано, что скрытый раздел является частью комплектации.
Согласно пункту 2 статьи 12 ЗОЗПП: «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.»
То есть то, что меня не предупредили о невозможности возврата товара в случае удаления скрытого раздела является проблемой продавца. И восстанавливать этот раздел должен он.
Или я где-то не прав?
Простой
