Возможно ли понижение сайта в выдаче без cms?

Question

[Sergey Semenov]

Подскажите, возможно ли понижение в выдаче яндекса, если сайт без cms?
В общем сайт написан на чистом html и т.д. CMS на сайте никогда не было, компания занимается продвижением сайта уже пол года, сейчас говорят сайт упал в выдаче и их специалисты говорят, что это из за того что нет CMS, рекомендуемой WP.
А вот если натянуть сайт на WP будет вам счастье.

Comments

[Sergey Semenov]

Как и обещал прикрепляю ответ от СЕОспец, WP уже особо не нужен да и не причем вроде. Но вот валидность, подвела.
1) В некоторых тегах размер задан напрямую в html через "px"

да мой косяк, исправил. Странно то, что эта страница исключена от взора поисковиков.
2) Теги не могут быть дочерними для строчных элементов

3) Ссылки с пробелами, не смотря на то, что работают, считаются не валидными

Вот, как то так.

Answer 1

[Максим Тимофеев]

Понижение в выдачи из-за отсутствия cms? Серьезно? Плюньте в лицо тому, кто это сказал.

Comments

[Василий Назаров]

поставил +, но дополню:
1. Скорее, наоборот - чистый HTML быстрее, значит, на выдачу влияет в лучшую сторону.
2. Другое дело (!), что, если контент не оптимизирован, то без CMS SEOшнику невозможно [переформулированно в ходе дискуссии] сложно будет работать.

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров: 1 - согласен

без CMS SEOшнику невозможно работать

это не правда. Работать можно. А cms не гарантирует удобной работы seo-шника. Тем более если страниц у сайта мало и не обновляются - зачем cms? Блокнот - не удобно?

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев:
Вы знаете, некоторые люди находят кайф жить в палатке, умываться из бутылки и подтираться листом.
Но обычно людям это не комфортно.
Это к тому, что в Блокноте кому-то "удобно", но обычно - нет.
Хорошо, замените "невозможно" на "геморройно", смысл мало поменяется.

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров: Вы о чем вообще? Возьмите больше денег за трудности. Но строить многоэтажку в лесу, ради умывальника - идиотизм. Не больший и не меньший, чем установка cms ради визуального редактора.
Я уже молчу, что есть куча софта упрощающая эти задачи. Блокнот, как пример, есть seo софт, есть ide, которые дают больше возможностей и удобства чем визуальный редактор в cms.

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев:

Возьмите больше денег за трудности

Вы рассуждаете, как типичный заказчик с ФЛ.ру (ТМ).
Например, мне эти ваши заёморочки вообще не нужны.
Соответственно, я озвучиваю условия, на которых я готов работать.
Но такой заказчик не скажет на это "понятно, спасибо за предложение" (примет или не примет - это его дело).
Проблема в том, что такой заказчик начнёт мне доказывать, что его-то условия самые правильные, давай уже соглашайся.
И будет, естественно, отправлен по широко известному адресу.

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров:

Вы рассуждаете, как типичный заказчик с ФЛ.ру

А это плохо? Если да, то чем?

Например, мне эти ваши заёморочки вообще не нужны.

Ну так не берите заказ. Допустим Вам удобно работать с wp. Ну так не берите другие. Зачем предлагать человеку переходить на wp ради Вашего удобства. Вы для заказчика и cms если есть, то для заказчика, а не для нас с Вами. Мы ищем варианты решения проблем, оптимальные для заказчика, а не для нас. Хотя я вообще не вижу проблемы в работе с seo без wp.

Но такой заказчик не скажет на это "понятно, спасибо за предложение"

Какой такой? За какое предложение?

Проблема в том, что такой заказчик начнёт мне доказывать, что его-то условия самые правильные, давай уже соглашайся.

Это к чему и о чем вообще. Такое ощущения, что Вы про реальный случай рассказываете, но мы же не знаем о нем. Если да - то подробней. Но не вижу связи.

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев:
Вы извините, я считаю, что мой комментарий вполне достаточен для осмысления.
Выделите ему больше времени и внимания, и ваши вопросы отпадут (надеюсь)

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров: раз 5 перечитал, и как видите с цитатами прокомментировал, так что это Вы видимо не уделяете внимания. Или просто нет аргументов. Эмоции и только. Понимаю, бывает у всех обида на заказчика. Но нужно же быть объективным. А не мерять по одному всех.

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев: у вас богатая фантазия. Попробуйте её контролировать, и не выдавать свои домыслы в дискуссиях :)

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров: о чем это? Конкретно говорите. Где фантазия? Цитату пожалуйста.

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев: т.е. вы не только свои фантазии тянете в дискуссию, но ещё и предлагаете их множить цитатами?
Есть специалисты для таких случаев. Но это не SEOшники.

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров: В том то и дело, что фантазий нет. Вы городите идиотизм. Наличие или отсутствие cms не как не влияет на seo. Это мать его истина, а не фантазия

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев:

наличие или отсутствие cms не как не влияет на seo

У вас прямо обострение какое-то.
Это "мать его истина" только в ваших фантазиях.
Потому что при прочих равных статика для SEO лучше, чем CMS.

[Максим Тимофеев]

Василий Назаров:

Потому что при прочих равных статика для SEO лучше, чем CMS.

С чего вдруг? Поисковик, как и браузер, получает ответ от сервера, он понятия не имеет статика там или cms. Да хоть человек, печатающий ответы на запросы по http.

[Василий Назаров]

Максим Тимофеев:
с того, что поисковик - это далеко не только то, что "получает ответ".
Почему статика лучше CMS (при прочих равных, не поленюсь повторить) - поищите сами, это азы.

[Максим Тимофеев]

с того, что поисковик - это далеко не только то, что "получает ответ".

Конечно нет

А вот поисковый робот шлет запрос и получает ответ и именно на основе этих данных строится база поисковой системы. На основе которой, происходит ротация.

Почему статика лучше CMS

Много времени этому посвятил и утверждаю, что это ложь. Приведите хоть 1 аргумент. Я аргументировано отвечаю.

Answer 2

[Ankhena]

Само по себе наличие или отсутствие CMS никак не влияет на позиции.
Повлиять может отптимизация кода (вес страницы, правильно использованные теги и атрибуты и т.д.) - это да.

Лично мое мнение: перенос на вордпресс со статики скорее ухудшит картину, чем наоборот.

Comments

[Ankhena]

Sergey Semenov: интересно было бы узнать какие аргументы приводят сеошники в пользу WP, кроме из личного удобства управления контентом.

[Максим Тимофеев]

Ankhena W: Думаю чудак все что знает в жизни это wp и кроме как кнопочки в seo модуле нажимать ничего не умеет, вот и склоняет. Пора таких отстреливать.

[Ankhena]

Максим Тимофеев: ну а вдруг повеселили бы чем-нибудь )))

[Василий Назаров]

Ankhena W:

перенос на вордпресс со статики скорее ухудшит картину, чем наоборот

"Тупой" перенос 1 в 1 - наверняка ухудшит.
Но вы упускаете, что SEOшник просит CMS не "чтобы была", а чтобы он мог комфортно для себя проводить работа по оптимизации.
Соответственно, если заранее не исходить, из того, что SEOшник - тупой (вы же ничего о нём не знаете, верно?), и, тем более, не зная, о каком сайте идёт речь, критиковать предложенное решение.. недальновидно

[Ankhena]

Василий Назаров:
Какие аргументы ЗА WP с точки зрения SEO?

В вопросе речь шла о том, что сайт упал в выдаче, потому что нет CMS.
А не:

а чтобы он мог комфортно для себя проводить работа по оптимизации

[Василий Назаров]

Ankhena W:

Какие аргументы ЗА WP с точки зрения SEO?

Аргументы в тексте вопроса - это предпочтительный инструмент для конкретного специалиста по SEO, к которому обратились.
Если вы - другой специалист по SEO, можете предложить другой инструмент.
Если вы в SEO не разбираетесь - повторюсь, высказывать мнение в этом случае недальновидно.

[Ankhena]

Василий Назаров: Хорошо, Вы разбираетесь в SEO, объясните мне чем вордпресс может помочь позициям сайта, чего не сделать со статикой?

[Василий Назаров]

Ankhena W:
давайте я отвечу немного так, чтобы вам было о чём подумать.
Если вы не знаете, что можно сделать на WP для SEO, это же не значит, что ничего сделать нельзя?

[Ankhena]

Василий Назаров: Приведите хоть один, крошечный аргумент, как наличие WP может повысить позиции.

[Василий Назаров]

Ankhena W: ну, вы даёте!
Наличие WP не улучшает позиции.
Наличие WP даёт возможность SEOшнику (данному конкретному) проводить работы по оптимизации, улучшая позиции.

чего не сделать со статикой

Просто этот геморрой человеку не нужен, он хочет работать на привычном для себя инструменте.

[Ankhena]

Василий Назаров:
Ну так сами и перечитайте вопрос.

ну, вы даёте!

Я даю?
Я высказала свое личное мнение, что наличие WP по сравнению со статикой, как минимум не поднимет позиции.
Вы сказали

критиковать предложенное решение.. недальновидно

.
Т.е. вроде как высказываетесь в пользу утверждения того сеошника, что поднимет.

А вот это:

Наличие WP даёт возможность SEOшнику (данному конкретному) проводить работы по оптимизации, улучшая позиции.

Это аргумент понятный, но не в тему вопроса. И как раз и говорит о том (Вашими же словами)

что SEOшник - тупой

и не в состоянии работать со статикой.

И этот самый сеошник в качестве аргумента клиенту говорит "не мне неудобно/ не выгодно/ я не умею работать со статикой", а брешет, что

сайт упал в выдаче и их специалисты говорят, что это из за того что нет CMS

.
Знаете, назвать его после этого честным профи язык не поворачивается.

Возможно, на самом деле диалог и аргументы были не такими. Но в этом вопросе речь именно о том, что WP может поднять позиции, а не про чье-то удобство.
Спорить о том, что кому удобно я не собиралась.

Answer 3

[Александр Александрович]

В действительности нет.
Скорее всего их специалистам по продвижению очень сильно не удобно править контент на сайте.

Comments

[Максим Тимофеев]

Если сайт статический, то там десяток страниц, что там править. Просто рукожоп обыкновенный. Скорее всего пообещал поднять в выдачи, не получилось, теперь оправдания ищет.

Answer 4

[Neocaridina]

ПС без разницы, они видят хтмл и всё.

А рекомендуют вам ВП потому что умеют мышкой ставить на него сео-плагины, а вручную не научились.
Или бюджет хотят повысить за счет установки, настройки и тд..

Но если сайт на 100500 страниц и растет - то вобщем на цмс таки поудобней управлять всем этим.

Answer 5

[Ricchie]

Дилетанты, если не сказать хуже, а не специалисты. Факт наличия CMS и падение позиций сайта связаны также, как выборы в Нигерии и курс Биткойна.
Скорее всего у "спецов" что-то пошло не так, вот и ищут отговорки. Хотя если активно начать двигать стоячий до этого сайт, то полгода - не срок для общей оценки деятельности.
В любом случае, дайте посмотреть на сайт стороннему сеошнику, он точно скажет, есть ли косяки с продвижением.

Comments

[Sergey Semenov]

Со всем вышесказанным я согласен и был в этом уверен, но в друг. А насчет тестов идея хорошая только нет знакомых сеошников "профессионалов" .

[Ricchie]

Покажите сайт здесь - вам быстро насоветуют.
А не хотите на общее обозрение - дайте задачу на фриланс биржах типа кворка, за аудит много не возьмут, + будет взгляд со стороны.

Answer 6

[Пума Тайланд]

Нет конечно, к тому же поисковик не подозревает есть у вас цмс или нет