ВСЕМ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ!
Взял Касперского, потому что пришлось.)
Очень правильные мысли озвучили про настройку политики доступа, в частности GPO, однако в моей сети присутствует ГИС (государственная информационная система), сервера которой обслуживает организация регионального масштаба ЦИТ (центр информационных технологий), у меня же с этим ЦИТ договор, и они, по сути, диктуют нам политику построения защиты сети. В общем, по договору мы обязаны установить сертифицированный антивирус, так что без него никак обойтись не могу. Бесплатные антивирусы нельзя, потому что они все не сертифицированы.
И ответ на последний вопрос, почему же не более дешёвый Dr.Web. Да, я почти уже купил Dr.Web, как мне сообщили из нашего Министерства, что есть рекомендация использовать исключительно Касперского. Вроде просто рекомендация, но зная наших, лучше не рисковать, потому что "а вдруг через время обязательным условием станет". Возможно это сделано ещё и для аукционов на закупку, чтоб с ТЗ не мучаться, чтоб ФАС на приставал: "а чо это Вы в ТЗ название продукта указали?", а мы: "рекомендация свыше...", и всё пучком.
Короче, ужасно всё в бюджетных организациях, или наоборот... Ведь если такая петрушка, Министерство могло бы организовать закупку единой лицензии этого Касперского на все учреждения нашей сферы, и вышло бы намного дешевле... Но это уже другая история.
Очень понравился совет с windows essential security, поэтому отмечу решением. Но на самом деле решением для моей бюджетной организации является ответ Владимира Кузина.)
Да, и настройка политик обязательна в любом случае, читаем ответ от СяваСява. Ещё раз всем спасибо!
Здорово всем!
Мужики, ребята, хочется получить информацию по опыту использования антивирусов.
Что имеем:
1. Бюджетная организация с парком (зоопарком) компьютеров в количестве от 35 до 50 АРМ (ПК).
2. Windows 7, Windows 8.1 - на рабочих местах. Windows Server 2008 - на серверном компьютере (ну не могу его сервером назвать:) ).
Пока что выбор стоит между Касперским и Доктором Вэбом. Доктор Вэб намного дешевле. Но почему-то большинство выбирает Касперского. По какой причине? Он легче в управлении, администрировании?
Если не трудно, опишите свою систему защиту (использование AD, ограничение прав пользователей какими-то другими средствами, фильтрация трафика и т.п.)
Заранее спасибо!
Тут уже много чего сказано, предложу самый бюджетный вариант.
Поднимаешь WSUS, ставишь на парк зверей windows essential security и обновляешь по мере выхода обновлений безопасности. Из плюсов можно отметить бесплатность продукта и более менее активную защиту. Тестировал более года на филиальном офисе, парк примерно 40 машин, за год ни один пк не был существенно заражен.
Как я понял, заражения всё-таки были. Если не секрет, то можно поподробней. Что за вирусы, как произошло заражение, и были ли настроены политики доступа на этих компьютерах?))
Avtonom Guydie: пару раз на пк ресепшена была установлена малварь с яндекс и меилру пакетом(браузер Amigo, мейлру агент, плагины в браузерах, спутник и прочий хлам) .
Microsoft essential security не считает это вирусом. Но это уже мой косяк, можно через gpo все это заблокировать. С политикой сильно не заморачивался, на локальном домен контроллере настроил gpo для wsus и типичные параметры безопасности.
Если не знаешь как настроить gpo под wsus тут есть статейка: winitpro.ru/index.php/2014/01/22/nastrojka-gruppov...
Выбор очевиден в пользу Касперского. Прекрасный центр управления всем и вся. Можно создавать группы компьютеров, разноуровневые блокировки доступов - от интернета, до запускаемых программ и устройств. Гибкие политики доступа - от пользователя до компьютера. Если брать расширенную лицензию, то сможете управлять, централизованно, всеми обновлениями - очень удобно накатывать обновы от явы и адоба до майкросовтовских. Плюс удаленные установки и удаления программ. Управление любыми девайсами - от компа до телефона. Всё на дружелюбном интерфейсе, понятно и без заморочек. Быстрая служба поддержки корпоративных клиентов.
Единственный минус касперского - он довольно требователен к ресурсам компьютера, если у вас меньше 4 гигов оперативки - будет довольно сильно нагружать систему в момент загрузки. А в остальном - отличное решение для корпоратвного сегмента.
По цене он дорогой только в момент первой покупки, потом идут скидки на продление. Мне сейчас на парк из 50 машин годовая лицензия обходится меньше 45 тысяч рублей.
У нас чаще стоит выбор между Kaspersky и NOD32.
Kaspersky действительно более требователен к ресурсам. На слабых машинах ощутимо, реально, не надуманно тормозит работу. Kaspersky Small Office Security тормозит сильнее чем "обычный" Kaspersky Anti-Virus.
Но действительно удобный центр управления, локальный сервер обновления и других плюшки. В администрировании и развёртывании лёгок.
Ловит субъективно хорошо.
NOD32 быстрее. Менее ресурсоёмкий, не замедляет работу, больше нравится интерфейс самой программы. Привлекательная ценовая политика была когда крайний раз брали. Центр управления тоже есть, вполне пригоден к работе. Чуть больше действий руками, но стабильный и шустрый.
День добрый. По опыту касперский очень тяжко настраивать. Про доктора сказать ничего не могу не сталкивался. Я выбрал в организацию есет бизнес просто в управлении настройки есть очень простая панель удалённого администрирования. Да и по цене он мне на 65 машин встал в 60к на год.
Касперский довольно просто настраивать, если немного разбираешься в основах системного администрирования. Плюс - очень адекватная техподдержка, если иметь лицензию - все вопросы решаются очень быстро и без лишнего гемороя.
К есету отношуть с подозрением, из-за него (вернее из-за пропущеных им гадостей), на прошлой работе приходилось раз в год, как минимум, переставлять систему.
Доктор веб сложно настраивать, просто если документацию перед этим прочитать.
С касперским думаю так же - с ровного места без чтения документации тоже вряд ли настроишь правильно чтобы работало
Средний
Простой
