Есть ли сейчас смысл в классической парадигме управления устройствами (домены, локалки, DHCP и иные серверы), если всё это можно заменить на веб?

Question

[KenyaWest]

Я созрел.

Зачем вообще заниматься учетными записями Windows и администрированием огромного количества функций серверов, морочиться с ActiveDirectory, настраивать домены и прочие "классические" прекрасности?

Ведь можно запилить веб-сервисы и учетные записи а-ля Google/Microsoft, только для своей компании/образовательного учреждения. Не надо будет писать тонну win32-приложений и потом забивать на их поддержку. Тем более, в вебе есть куча готовых сервисов для управления проектами, общения и т.д, не надо будет пилить свои велосипеды, если не хватает финансов. И вся эта беготня с настройкой компов, установкой ПО, сложных локальных сетей и т. д. закончится как кошмар! Можно заменить тяжелые компьютеры тонкими клиентами.
Веб даёт кроссплатформенность, кроссбраузерность, кроссдевайсность и кроссфит, а для всего остального легаси есть Azure Active Directory и Microsoft MDM.

Вы согласны, что новая web-based парадигма управления лучше, чем классическая? Как долго разные менеджёры и руководство будут осознавать, что перенос старого корпософта в веб необходим? Какие проблемы стоят при переходе от "классики" к веб?

P. S. Я говорю о компания средней и легкой тяжести, и образовательных учреждениях любого масштаба.

Comments

[Толстый Лорри]

Можно, но зачем? Давайте на чистоту, веб убог своими интерфейсами от природы, ибо с системой он очень плохо интегрируется, скрипты интерпретируются, динамический DOM тормозит, проблемы с кроссплатформенностью и прочее. Если это все как-то пофиксить (см. Java-апплеты, Silverlight, Adobe Flash) без ущерба для безопасности, то при замечательном стечении обстоятельств (забыть про все легаси, публика разом поддержит такую инициативу) вы изобретете аналог Active Direcrory с ненастоящим вебом. Вам оно точно надо? Ведь есть многопользовательские ОС, тонкие клиенты, виртуализация и прочие толковые механизмы из реальной жизни.

[Толстый Лорри]

не надо будет пилить свои велосипеды, если не хватает финансов.

Гхм...вы уж определитесь, либо мы пишем точно такие же велосипеды, только для веба, либо используем чужие SaaS-решения, только они еще хуже (огромный ущерб безопасности (как факт), потенциальные сложности с управлением версиями ПО и потенциальные проблемы с миграцией).
Стоит ли говорить, что прикрутить что-либо кастомное к чужому веб-сервису будет гораздо сложнее и дороже? В бесплатном варианте потенциальные проблемы становятся фактом, причем внезапным.

Answer 1

[pfg21]

в любом плюсе есть свой минус.
содержимое облако технически находится не у тебя и доступ к нему регламентируется чужими руками, как физически, так и, обычно, юридически.
И с точки зрения многих компаний, это уже фундаментальный минус.

и один х вся ента веб-облака лежит на доменах локалках dhcp, и прочей инфрастуктуре, просто где-то там...

Answer 2

[Site Developer]

Курим "тонкий клиент" и думаем о безопасности в веб.

АПД. "Тонкий клиент" - не железяка, а принцип, технология.

Answer 3

[Валентин]

администрированием огромного количества функций серверов

Ну так если на них стоит софт, как же с ними не морочиться?

морочиться с ActiveDirectory

Ни один онлайн-сервис не даст интеграции такой, как AD. Ну или назовите, что может заменить разграничение прав к принт-серверам, сетевым папкам (нативным win, 1С с ними умеет работать), расшаренным приложениям, доступам к ВКС/телефонии, учетом установленного HW, да еще так, чтобы все это работало через публичный интернет в моменты командировок сотрудников или за новой рабочей станцией. А еще временные доступы контрагентам, согласования доступов руководителями и их заместителями.

тонну win32-приложений

Так чистые win32 уже давно никто не использует. В компаниях .net или java.

в вебе есть куча готовых сервисов для управления проектами

Да, в организации на 1.5 землекопа лучше подстроить процессы под предлагаемые сервисы. В крупных организациях выгоднее наоборот.

И вся эта беготня с настройкой компов, установкой ПО, сложных локальных сетей и т. д. закончится как кошмар!

Уже, в солидных организациях настройка компа - поставить windows и антивирус. Все необходимые приложения приезжают через AppV, файлы хранятся на сетевой шаре. Сложные локальные сети для офисных сотрудников - их нет. Ну несколько вланов для особых или удаленных подразделений, но здесь ничего сложного нет вообще, наоборот, так даже проще.

Можно заменить тяжелые компьютеры тонкими клиентами.

Вы только что узнали о тонких клиентах? Поздравляю. Только к веб-сервисам это не имеет никакого отношения. Скорее технологии виртуализации в общем и vdi в частности.

В крупных компаниях и так много чего через веб (SAP, ServiceManager, порталы, wiki и т.д.), только внутри организации. Это не меняет того, что надо плотно переделывать серверную часть под каждую организацию и принятые в ней бизнес-процессы.

Answer 4

[Saboteur]

Я не очень понимаю, как DHCP вы собираетесь заменить веб-сервисами?
Или тонкому клиенту не нужен IP адрес?

Другое дело, что сами приложения - да, можно уносить в веб. Но человек пока не может подключиться к веб-приложению волшебным образом, поэтому рабочие клиенты - им все еще нужны сети, dhcp, какая-то операционная систама, какой-то тонкий клиент (браузер), и все это все равно нужно админить.

Перекладывать поддержку клиентов на пользователей, особенно в школе - это вы предлагаете каждому ученику носить с собой устройство? С первого класса? А что вам скажут довольные родители ребенка, которым теперь за свои деньги нужно приобрести устройство, а если оно сломается/украдут/отберут/взломают?

Не путайте администрирование инфраструктуры и поддержку энтерпрайз приложений

Answer 5

[АртемЪ]

Какая разница между -" запилить веб-сервисы " и "писать тонну win32-приложений"?
Я например не вижу принципиальной разницы - что одни писать, что другие одинаково приятно. То же самое и с поддержкой.

Тем более, в вебе есть куча готовых сервисов для управления проектами, общения и т.д, не надо будет пилить свои велосипеды

Если устраивает - пользуйтесь. Но далеко не всех устраивает отдавать свои данные на сторону, и зависеть от стабильной работы интернета и чужих сервисов, да и интернет как ни странно не везде есть.

Можно заменить тяжелые компьютеры тонкими клиентами.

Можно. А еще можно отказаться от дорогих серверов приложений, по максимуму перетащив все вычисления и приложения на компьютеры клиентов. Иногда это очень выгодно бывает.

Вы согласны, что новая web-based парадигма управления лучше, чем классическая?

Конечно согласен, что бывают такие случаи, когда она в конкретном случае лучше.
Но чаще либо хуже, либо те же яйца только в профиль.

Как долго разные менеджёры и руководство будут осознавать, что перенос старого корпософта в веб необходим?

Как только это станет выгодно, так и начнут переносить.

Answer 6

[Main Field]

А если батссс и пал твой рутер или инет провайдер... и прощай работа на день ? Как будем обеснятся директору ?