Какой процессор производительней для Linux,Nginx+Php-fpm,Mysql сервера?

Question

[WEBIVAN]

Собственно вопрос, при прочих равных какой из следующих вариантов даст наибольшую производительность для нагруженного LNMP сервера:

2x Intel Xeon E5620

AMD FX-8350

Intel Xeon E3-1230


Если верить www.passmark.com, то производительноть будет убывать в том же порядке, что указаны процессоры. Однако здравый смысл подсказывает, что «еноты» passmark имеют слабую кореляцию с производительностью LNMP сервера.


Характер нагрузки очень много запросов на nginx+php, постоянные множественные INSERT в MYSQL, и периодические(но значительно реже чем INSERT), сложные select с join. Считаем что дисковая подсистема и количество оперативки достаточны что бы не быть узким местом.

Answer 1

[Алексей Кузьмин]

Думаю лучше использовать 2x Intel Xeon E5620 — в бОльшее количество ядер ЦП проще распихать кучу тредов апача\нждинкса, которые возникают при интенсивной нагрузке. А использовать настольный FX-8350 вообще рисковое занятие — не думаю что с этим камнем Вы сможете задействовать ECC память — а без ECC ответственные вещи не делаются.

Comments

[WEBIVAN]

Благодарю за совет.
FX-8350 поддерживает ECC RAM, так что тут проблем не будет.

[DobroFenix]

Считаю E5645 одним из лучших процессоров 5600 серии. 6 ядер, а стоят почти как E5620 с 4 ядрами той же частотой. То есть при 2xE5645 Вы получаете 24 ядра в гипертридинге, когда как с 2xE5620 вы получаете всего 16 ядер.

[WEBIVAN]

Спасибо, узнаем у хостера возможно ли собрать на E5645 и насколько это будет дороже.

[Влад Животнев]

Одни из лучших этой серии — 5675, всё же.
Но если смотреть на них (и на 5645) то по цене уже лучше подойдут какие-нибудь E5-2660. И пошустрее будут.

[cactuss]

@DobroFenix Ты о чем ? это 24/16 потоков а не ядер. Это разные вещи.

Answer 2

[Влад Животнев]

Всё равно в диск упретесь =)

Comments

[Алексей Кузьмин]

Ну может у него база в памяти висеть будет…

[Влад Животнев]

Та нас-рать =)
Все перечисленные процессоры быстрее упрутся на типовых задачах в дисковую подсистему (если не разоряться на ssd/sas). 5620-ки и 5645-ки точно.
Понятное дело, что можно абсолютно всё держать в памяти — но это как раз из области «если разоряться».
Ну и тут явно не сложная математика будет.

[WEBIVAN]

Великие комментаторы блин, если дисковая подсистема RAID из SAS винтов, которая собственно и стоит, то упираемся мы таки в проц.
Откуда вообще манера давать советы о которых не просят, тем более когда явно прописано что RAM и дисковая подсистема узкими местами не являются…

[Влад Животнев]

То что вы сейчас не упираетесь в диски — ровным счетом ничего не значит. Процессор сможет работать шустрее, вся конструкция под максимальной нагрузкой сможет больше писать/читать с диска, в итоге диск станет узким местом. Если вы не достигнете предела его IO — прекрасно. Достигнете — процессор будет свободным.

И да, SAS — не панацея, они тоже не такие быстрые, как хотелось бы. Ну если у вас их там не 6-8 штук в 10-ке, конечно.

А то, что у вас сейчас тормозят диски, я не упоминал ;)

Answer 3

[jrip]

Все-таки, имхо, какая бы не была дисковая подсистема, mysql все равно уткнется в нее при больших объемах insert.
И я бы думал изначально в эту сторону в плане производительности, т.е. думал бы к примеру о двух серверах подешевле, чем об одном дорогом.
Характер нагрузки вообщем-то непонятен, запросы к nginx+php тоже разные бывают, так-то неясно что вы там делаете.

Comments

[WEBIVAN]

Про дисковую систему опустим, узкое место именно процессор.
Сервер собирает статистику о действиях пользователя на других сайтах и потом делает по ней выборки, чем-то похоже на яндекс метрику. Так что характер большинства запросов: «пришел запрос с данными, данные положились в базу, отдался пустой ответ», но таких запросов очень много.

В данный момент актуален конкретный вопрос:
Какой из указанных процов будет производительней?

Answer 4

[Пума Тайланд]

у кого больше ядер тот и больше даст.

Answer 5

[Семен Дубина]

А что сейчас-то стоит? Ориентируйтесь на кол-во физических ядер при выборе! Наберите статистику, балансируйте
Если сейчас не упираетесь в IO — что-то не так… М.б. программный RAID, сильное сжатие или всё в один поток работает?