Node.js для простых сайтов. Стоит ли забивать на PHP?

Question

[tamtakoe]

Сразу с кажу, что PHP знаю поверхностно, а Node.js, совсем не знаю, но знаю JS. Так или иначе нужно будет углубляться в серверные технологии. Стоит ли сразу начать с ноды и использовать ее для простых сайтов (50–150 т.р. с соответствующими требованиями)?



За ноду:

+ Виртуальные хостинги для нее уже есть, тут особых проблем не будет.

+ Пока все приложения, которые пишу, не работают под высокими нагрузками, но если такое случится, придется так или иначе переходить либо на нее либо на подобную технологию.

+ Асинхронную концепцию давно усвоил.

+ Возможно, в серверной части будет не так много асинхронных задач, как во фронтэнде и не будет такой лапши из колбеков.



Против:

— Ненавижу лапшу из колбеков. Не представляю как можно писать что-либо серьезное на JS не используя Фреймворки, которые хоть как-то имитируют синхронность. На худой конец jQuery. Если node.js близок к нативному JS, будет сложнее. Либо придется искать фреймворк для него.

— ПХП нравится за кучу встроенных функций (работы с массивами, строками, БД, обработкой картинок и т.д.). Если в ноде функционал уровня ES4 и тупо нет библиотеки, чтобы ужать картинку на сервере не будет ли это слишком плачевным?

— Так ли страшен черт как его малюют. Понятно зачем нужна асинхронность на клиенте. Но на сервере? Только БД и связь с другими серверами (если такое встречается в реальной жизни). Может быть есть способы оптимизировать это и без асинхронности? Может быть ПХПшники через пол года придумают?

Comments

[tamtakoe]

Прошел год. Поработал с нодой. Не растекаясь мыслью по древу скажу подписчикам, что уже пора начинать ее ковырять. Через год разовьются генераторы, koa наберет популярность, на ее основе появятся высокоуровневые фреймворки и разработка сильно упроститься. Думаю, как-то так будет)

[x404]

tamtakoe:
Прошел еще один год.
Что скажете?

[DenZel]

И тишина....

[Сергей Пуговкин]

Прошёл ещё год. Есть что сказать?

[kostia7alania]

Сергей Пуговкин, ЕЩЕ ГОД! 2018,11,18

[Сергей Пуговкин]

kostia7alania, как быстро летит время)

[Dentosx]

tamtakoe, Есть что сказать?

[irishmann]

tamtakoe, Есть что сказать?

Answer 1

[kxyu]

— Ненавижу лапшу из колбеков. Не представляю как можно писать что-либо серьезное на JS не используя Фреймворки, которые хоть как-то имитируют синхронность. На худой конец jQuery. Если node.js близок к нативному JS, будет сложнее. Либо придется искать фреймворк для него.

Чтобы не было лапши из колбеков, в простых случаях достаточно просто использовать именованные, а не анонимные колбеки. В сложных случаях — async. Node.js близок к нативному JS. Но на всякий случай есть 30000 пакетов в npm.

+ Возможно, в серверной части будет не так много асинхронных задач, как во фронтэнде и не будет такой лапши из колбеков.

Если у вас будет много синхронных задач, то Node.js не лучший выбор.

— ПХП нравится за кучу встроенных функций (работы с массивами, строками, БД, обработкой картинок и т.д.). Если в ноде в
функционал уровня ES4 и тупо нет библиотеки, чтобы ужать картинку на сервере не будет ли это слишком плачевным?

В ноде нет ничего. В npm есть все. ES5.

— Так ли страшен черт как его малюют. Понятно зачем нужна асинхронность на клиенте. Но на сервере? Только БД и связь с другими серверами (если такое встречается в реальной жизни). Может быть есть способы оптимизировать это и без асинхронности? Может быть ПХПшники через пол года придумают?

А что еще, собственно, делает бэкэнд веб-приложения? Число пи до миллиардного знака расчитывает?

Вывод — все в порядке, используете node.js.

Comments

[tamtakoe]

А с точки зрения структуризации кода? Для ПХП есть тот же Yii, а в Ноде что либо столь же популярное?

[kxyu]

Нет, ничего подобного Yii, Symphony, RoR и т. д. — нет (по крайней мере, хоть сколько-нибудь популярного).Берется голый express и вперед — полная свобода действий. Для простых проектов это скорее плюс, потому что не нужно возиться с кучий конфигураций, сложной структурой папок и т.д.

[tamtakoe]

Вот! Тогда такой вопрос назрел. Кто более самодостаточен, сможет написать более сложное и отлаженное приложение или кто напишет такое приложение быстрее, разработчик Yii или такой же разработчик Node.js? В одинаковых условиях: временные затраты на освоение технологии, уровень знаний и т.п. А то может так получится, что Юист, используя развитую технологию напишет столько же, сколько три Ноде-разработчика.

[kxyu]

Самодостаточен скорее разработчик Node.js — там все напоказ, зачастую приходится работать непосредственно c http запросами и ответами. Культура тестирования в Node.js-комьюнити очень развита.

Если приложение простое, и используются только стандартные средства, то, думаю, Yii будет выигрывать по скорости разработки и необходимому уровню знаний. Все таки Node.js требует хорошего понимания, что же происходит.

В общем, гибкость против скорости разработки.

Answer 2

[pman]

Ни кто не мешает поиграться — попробуйте написать простое приложение на Node.js, посмотрите. Ещё, для упрощения лапши коллбеков и некоторых полезных плюшек очень рекомендую CoffeeScript, благо Node.js вполне хорошо с ним работает без дополнительных танцев с бубном.

Comments

[tamtakoe]

Стараюсь поменьше играться, потому как на первый взгляд может понравится или нет, а на деле всё по-другому окажется. Пока такой подход ни разу не подводил

Answer 3

[jdponomarev]

Я бы Вам не рекомендовал использовать ноду для простых проектов.
Нода хороша при хайлоаде и задач где нужен реалтайм.
А вот с наличием модулей для простых сайтов уровня joomla туговато, как и с хостингом.
Хотя, конечно, за нодой будущее, ИМХО.

Comments

[tamtakoe]

Какие модули имеете в виду? Джумлу привел просто для примера. Сейчас весь бэкенд делаю на чистом ПХП и пока никаких модулей подключать не приходилось. Забыл сказать, что во всех проектах, даже простых, выношу все что можно на клиент.

[jdponomarev]

Видимо, я не совсем правильно выразился.
Ну, например, если Вам нужен простой интернет-магазин то такого на ноде нет, как и вообще каких-либо более-менее нормальных CMS.
К джумле же (или к другой популярной cms на php), например, модулей масса, на любой вкус.

А вот реализовывать простые бэкенды на ноде если все пишите самостоятельно — одно удовольствие.
Особенно если весь функционал на клиенте.

По поводу сжатия картинок — посмотрите в сторону node-imagemagick-native.

[tamtakoe]

Это у меня плохой пример был. Конечно, речь не о ЦМСках, всё сам. Тут правильнее сказать сайт за 50–150 т.р. Понятно, какие требования могут быть к таким сайтам.

Answer 4

[Григорий Перетяка]

Ненавижу лапшу из колбеков.

Скорее надуманная проблема и дело привычки. Можно структурировать код и без лапши.

Так ли страшен черт как его малюют.

Плюс nodejs в поддержке множества соединений без особых накладных расходов. Для http (без сокетов) не очень важно. Для меседжеров, игр, какого-то специфичного интерактивного функционала маст хев.

Comments

[tamtakoe]

Можно структурировать код и без лапши.

Люблю, когда это за меня делают фреймворки :-) Но если там нет такой кучи разных событий как во фронтенде от каждой кнопочки, то может быть терпимо. В том то и вопрос, легче ли на практике его структурировать в отличие от задач клиентского JS?

Для меседжеров, игр, какого-то специфичного интерактивного функционала маст хев.

А разработку простого сайта за 50–150 т.р. не слишком усложнит?

[Григорий Перетяка]

А разработку простого сайта за 50–150 т.р. не слишком усложнит?

Я бы пока не использовал его там, где это не нужно. Для объемного кода пока не доросли ни фреймворки ни библиотеки. Вы ниже пишите, что используете чистый PHP, тогда может быть и альтернатива, но лично для меня фреймворки очень экономят время.

Answer 5

[Артур Заяц]

Я — за. Сам недавно сделал небольшой проект на ноде — впечатление отличное.

Comments

[Вадим Ремин]

Все еще используете ноду? Можете ссылки дать на проекты сделанные целиком на ней, посмотреть?

[bumbay]

dkudrin1: chat.highfeed.ru

Answer 6

[D3xteR_svsk]

Виртуальные хостинги для нее уже есть, тут особых проблем не будет.

-А я бы советовал не заморачиваться с выбором виртуального хостинга, а смотрел в сторону VPS со всеми вытекающими плюсами, благо сервисов много и цены не так кусаются, ну и знания, полученные при настройке, будут полезны.

Answer 7

[Yuri Shikanov]

— Для решения проблемы с лапшей используйте модуль async.
— Есть огромное количество модулей в репозитории npm.
— Асинхронность нужна для того чтобы сервер не ждал io.

Comments

[tamtakoe]

По сути, максимум что сейчас использую, это актив рекордс. Для таких задач нода не будет намного сложнее ПХП? Какой там порог входа?

[Yuri Shikanov]

Порог входа выше чем у пхп однозначно. Хотя я комплексные фреймворки не использовал, предпочитаю express + нужные модули отдельно и не тянуть лишние функции.
Посмотрите что-то вроде calipso, locomotive.

Answer 8

[rozhik]

Я рекомендовал бы использовать и одно и другое.
Поставить спереди nginx, который форвардит запросы PHP + node и отдаёт статику (это решение лишь незначительно нагружает сервер, но если у Вас хотя бы 10% статики — то только выиграете). В дальнейшем писать на чем удобнее для конкретной задачи. К примеру у меня nginx который форвардит к erlang, node, php.

Answer 9

[John Doe]

Однозначно NodeJs. Соглашусь с предыдущим комментарием, VDS, и нефиг парится )

Comments

[bumbay]

И PM2

Answer 10

[ajaxtelamonid]

Конечно же для простых сайтов используйте php, о чем тут еще думать.
Нужны реалтаймовые обновления на странице — юзайте comet-сервер, от dklab например (http://dklab.ru/lib/dklab_realplexor/). Нужна полная асинхронность — phpDaemin или Reactphp. Хотя конкретно по этим решениям есть свои траблы типа утечек памяти. Лучше тогда уж взять erlang и использовать новый N2O (http://synrc.com/framework/web/), который быстрее всего, что можно придумать, включая ноду.

Нода, (как и монга, кстати) — это прикольные на первый взгляд вещи, которые при столкновением с грубой реальностью становятся проблемой для разработчика. java.dzone.com/articles/f-mongodb-f-nodejs-and-f-you

Comments

[tamtakoe]

Erlang, phpDaemin и проч. слишком уж редкие, потом с ними ни в право ни в лево, а нода, кажется, после ПХП самая распространенная, а среди асинхронных точно самая популярная.

[Pantene742]

tamtakoe: Node тогда. go тож хороший вариант но node хорош тем что язык давно всем знакомый js и много инфы на ютюбе udemy и Amazon. так как интерпритатор проинтерпритированный код сервера второй раз не переинтерпритирует то скорость почти как C++.

Answer 11

[JekaRu]

Кстати вот интересная CMS на node.js — Apostrophe 2 apostrophenow.org/

Сам я пока за PHP, он ведь тоже на месте не стоит, развивается.
Да и заказчик как правило предпочтет PHP.

Comments

[tamtakoe]

Хм… Обычно заказчики говносайтов даже не знают что такое ПХП :-)

Answer 12

[kaichou]

Понятия «node.js» и «первый серверный язык» не совместимы.

Comments

[tamtakoe]

Первый уже ПХП :-)

Answer 13

[Виталий]

А где эти простые сайты на node.js будут хоститься?

В любом случае лучше PHP.
Очень много готового материала для разработки простого сайта за считанные часы.

Там выше говорят про Ruby и Github/Twitter — ну так посмотрите на Facebook/Vkontakte, которые на PHP. или на Google, использующий Python.
Думаю, никто не будет спорить, что на любом из вышеперечисленных сервисов эти технологии в чистом виде не используются. Везде дополнительные самописные кешеры, оптимизированные библиотеки, пулы серверов и куча балансировщиков.
Все зависит от прямоты рук и грамотного использования доступных технологий, язык/фреймворк — это уже во вторую очередь.
Каждый инструмент хорош в своей области.
Не нужно думать, что сайты-визитки и местячковые интернет-магазины мгновенно станут посещаемыми и сервера лягут потому что использовался не тот язык. Это глупо. Гораздо важнее, чтобы эти сайты было удобно поддерживать и не нужно было месяцы искать человека, знакомого с node.js чтобы поправить какую-то небольшую багу.

Comments

[tamtakoe]

Как правило, такие сайты никто особо не поддерживает. они пишутся под ключ, а потом переписываются с нуля. Пока они для меня основной источник заработка + возможность тренироваться на кошках. По сложности пока и обычного ПХП хватает, т.к. все что можно вынесено на клиент, а сервер в основном как прослойка между базой данных. А вот если вдруг потом подвернется проект посложнее, например, с реалтайм чатом, не зависну ли с ПХП и всякими его надстройками и не придется срочно на ноду переучиваться, где всё это из коробки? Хостинг на ноду найти уже можно.

[Виталий]

Вы про простые сайты спрашивали. Для простых нет смысла в чем-то другом кроме php. Для сложных проектов уже можно разрабатывать архитектуру, думать… расписывать бюджет :)
По поводу чата, вот: habrahabr.ru/post/79189/
Один из основных принципов программирования — KISS.
Для простого простое, для сложного сложное. Для простого сложное в основном java-программисты пишут, в виду специфики работы :)