Стоит ли учить чистый JS?

Question

[pegas]

Услышал что 95% сайтов делаются на чистом JQ и что JS сейчас учить - трата времени. Есть ли задачи которые невозможно сделать на JQ без применения JS ? И да я понимаю что такое библиотеки и то что JQ просто укороченный способ записей функций JS, и когда мы пишем $('.q1') на самом деле происходит - document.getElementsByClassName('q1'). Даже если возникнет ситуация когда коллега даст код на чистом JS, наверняка есть плагин который форматирует исходный JS в JQ формат. То есть я к чему: стоит ли мне выучить все трюки (методы, функции,техники) на JQ и чувствовать себя уверенно, или чистый JS нужен как ни крути?
P.S Я долго изучал С++ и заметил что на JS точно такая же логика (одним словом ООП) switch, логические операторы, все виды циклов, функции, и т.д я знаю.

Answer 1

[Dark Hole]

Есть. Все. JQuery на JS-же: то, что не может JS, не может и jQuery.
А вообще, делайте наоборот, выучите JS и не задавайте на Тостере потом глупых вопросов вида "Как сделать на jQuery то, что сделать на jQuery нельзя". jQuery - кроссбраузерная библиотека для работы с DOM и анимации. На этом ее возможности исчерпываются, а возможности сторонних API(да-да, в самом JS нет понятия DOM, это все ваш браузер) - нет. На Canvas, к примеру, с jQuery лезть глупо, тем более в игры...
P.S. JS - С-подобный язык. Но насчет ООП... в JS не ООП, а ПОП, и ООП тут не при чем.

Comments

[pegas]

jQuery - кроссбраузерная библиотека для работы с DOM и анимации. На этом ее возможности исчерпываются

Разве этого недостаточно чтобы сделать средний сайт, заработать копейку?

[Сергей Горячев]

1PeGaS: всё зависит от вашей цели - делать говносайты или стать профессионалом.

[Dark Hole]

1PeGaS: сайт с онлайн игрой - нет.

Answer 2

[Rapen]

Если JavaScript для вас это карусельки,слайдеры и анимация dom-элементов , то можете сразу начинать c JQuery. Это если вы не хотите программировать. Для верстальщика самое то, jquery дает плюшки с DOM.
Используя только библиотеку врятли получится что-нибудь такое создать(к примеру аля крупное-приложение)

Comments

[pegas]

понятно, вы по каким книгам учились? что посоветуете?

[F4K3]

1PeGaS: вам уже сто раз ответили, learn.javscript.ru для начала сойдет

[FaTTeST]

F4K3: Когда вот это

var COLOR_RED = "#F00";
var COLOR_GREEN = "#0F0";
var COLOR_BLUE = "#00F";
var COLOR_ORANGE = "#FF7F00";

var color = COLOR_ORANGE;
alert( color ); // #FF7F00

называют константой, доверие к данному ресурсу тут же пропадает.
Пожалуйста, не советуйте его, никому.

Артём: Если у вас не очень с английским, предлагаю обратить на очень качественный перевод Выразительный JavaScript.
Нет лишней воды, а главное огромное количество практики.

[Rapen]

FaTTeST: Они имели в виду, что в отстутсвии создания констант в Es-5, создавалось имя переменной константы с заглавной буквой. В es-6 же вместо var константы создают через const

[FaTTeST]

Rapen: Это понятно, но называть переменную константой не есть хорошо ( мое мнение). Минимум можно было "переменную" заключать в кавычки. И на дворе уже 2017 (Стандарт ECMAScript 7 2016).

Answer 3

[Сергей Горячев]

Услышал что 95% сайтов делаются на чистом JQ и что JS сейчас учить - трата времени.

Забудьте эту фразу и учите JS.

И еще лучше забудьте всё, что вы знали про jQuery.

Просто учите JS.

Comments

[Dark Hole]

Топ ответ xDD

[pegas]

Игорь Седов: Что чёткого? на картинку повелись тупо и всё.

[Сергей Горячев]

1PeGaS: С картинкой или без, суть ответа не изменится. Картинка лишь для более эффектной подачи.

Answer 4

[Nwton]

Если хочешь стать программистом, а не быдлокодером, то стоит. А если планируешь делать сайты на wordpress и обвешивать их плагинами с падающим снегом, то кончено можно и без нативного обойтись.

Answer 5

[Vitaliy Orlov]

Конечно стоит. Если ты уже программер (долго учил C++), зайди на javascript.ru и почитай учебник. Там делов-то на пару вечеров. Этого будет вполне достаточно. Остальное (всякие сложные нюансы), освоишь когда столкнешься с ними.

Comments

[pegas]

Или может книгу посоветуете? Грамотную, серьёзную, по всем нюансам, без неуместных шуточек для объёма книги как многие любят делать

[Алекс Глебов]

фримен изучаем программирование js
потом learn.javascript.ru

[Dark Hole]

1PeGaS: JavaScript. Полный справочник Флэнагана. Там и jQuery найдете немного...

[pegas]

Алекс Глебов: фримен )) по мне там слишком-ультраслишком разжёвано пере-разжёвано, если оставить суть останется страниц 150-200

[Алекс Глебов]

1PeGaS: ну это совсем для новичков, кто не написал ни одной строчки.
learn.js.ru тогда вам лучше

Answer 6

[tema_sun]

JS сейчас учить - трата времени.

Трата времени? Да. Пустая? Нет.

наверняка есть плагин который форматирует исходный JS в JQ

С интересом посмотрел бы на такой.

стоит ли мне выучить все трюки (методы, функции,техники) на JQ

Зачем их учить? Есть же документация. Просто надо знать что и где искать.

Answer 7

[Андрей]

Адекватные люди не возьмут вас на работу с одним JQ

Answer 8

[Виталий]

К черту решения. Надо учить Ассемблер и написать все своё с блэкджеком и феями.

Весь вопрос в задачах, которые вам надо решать. jQuery это всего лишь набор методов для узких целей.

Comments

[Артем]

Ассемблер слишком высокий уровень, даешь сайт на транзисторах!

[Вова Дружаев]

Артем: истинные гуру пишут сайты на реле

[pegas]

Артем: что за транзисторы?

[Артем]

1PeGaS: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D...

[Aza Broflovski]

Артем, сайт на транзисторе ?) инетерсно !)

Answer 9

[Nikita]

Аналогично задавался таким вопросом, но в итоге понял, что когда выучишь JS, JQ выучить можно будет как раз плюнуть.
короче так лучше:
1.Подучить JS(не обязательно на все 100% все знать, это почти невозможно)
2.Начать вкатываться в JQ, даже если не хочешь быть верстальщиком, он лишним не будет.

и вот дальше уже как поедет