Почему мы до сих пор не перешли на виртуальные SIM-карты?

Question

[EgorKotkin]

Одна из вещей, которые я не понимаю — это почему нигде в мире ещё не перешли на виртуальные SIM-карты? В чём их смысл? Карты уменьшают в размере — микросим, наносим — но ведь очевидно, что если от них отказаться совсем, то выигрыш и в размере, и в весе, и в простоте конструкции станет ещё больше. Т.е. производители тоже заинтересованы в этом. Про интерес пользователей я и не говорю — у меня дома лежит уже штук десять разных симок. Я даже номера их не помню, что уж говорить о том, чтобы их баланс посмотреть.

Отдельная прекрасная история — покрытие. Часто бывает, что там, где мой «Мегафон» не ловит, есть сеть Билайна. Телефон её видит, телефон в ней работает — но подключиться не может. Потому что нет SIM-карты. Хотя что может быть естественнее, чем воспользоваться там, где не ловит один оператор, услугами другого?

А геморрой со сменой сим-карты? В моей жизни интернет как канал коммуникации занимает куда большее место, чем телефонная связь. Но именно сотовые операторы почему-то куда тоталитарнее, требовательнее и отсталее, чем интернет-провайдеры. И ведь это тот случай, когда на отсталость и коррумпированность нашей страны не спишешь — везде так. В чём дело?

Answer 1

[iByte]

С точки зрения безопасности железные SIM-ки предпочтительнее. Это отдельный микропроцессорный модуль с памятью.

Comments

[EgorKotkin]

Какой безопасности? От чего и кого они защищают?

[iByte]

Любые персональные данные в идеале должны быть защищены. От несанкционированного доступа. В частности, в SIM-ках реализуется проверка PIN и PUK. К тому же, как было сказано выше, SIM-карта однозначно идентифицирует абонента.

[EgorKotkin]

Почему сам телефон не может использоваться для этой цели?

[iByte]

Может. Но безопаснее, логичнее и удобнее иметь дело с SIM-кой. Банально если сел телефон вставляю SIM-ку в другой.

[EgorKotkin]

Насчёт переставки SIM — тоже аргумент.

[iByte]

Еще с чисто бытовой точки зрения. Самые важные контакты храню на SIM-ке. Разбил телефон-контакты на месте.

[EgorKotkin]

Ну, контакты-то удобнее хранить онлайн. Тот же Гугл. И не самые важные, а все.

[iByte]

Разочарую, но тех, у кого есть онлайн намного меньше чем SIM-ок.

[iByte]

Но дело тот ту не в бытовухе. Есть стандарты хранения, передачи, защиты конфиденциальных данных. SAM-карты, к которым относится SIM-ка, применяются не только в телефонах.

Answer 2

[TeiSinTai]

Я так подозреваю, что это та же причина, по которой, несмотря на наличие технологий криптозащиты с файлами ключей, бухгалтерия пользуется дискетами и USB-ключами. Иными словами, для аутентификации абонента надёжнее использовать аппаратный способ. Меньше риски. Создание системы с виртуальными SIM, эквивалентной по уровню безопасности физическим, имхо, будет стоить очень уж много денег — и при этом особой прибыли не принесёт (спрос будет, да, но окупаемость — не уверен).
Единственная надежда в таких случаях — на госрегуляторов, но они только сейчас продвинули сохранение номеров при смене операторов, виртуальные SIM в ближайшее время вряд ли светят. Хотя, написать кому-нибудь типа министра связи с просьбой проработать вопрос записи на одну физическую SIM-карту нескольких виртуальных средствами оператора — вполне можно.
Кстати, может быть Вам вместо виртуальных SIM рассмотреть вариант именно MultiSIM — одна SIM-карта, куда копируются данные 6 обычных, к примеру. Только что вот нашёл про DualSIM адаптер с такой функцией

Comments

[EgorKotkin]

Прикольное решение. Хотя сам факт наличия технологии MultiSIM с копированием данных с нескольких карт вновь заставляет меня задаться вопросом: почему нельзя такую мультисимку встраивать в телефон изначально, а данные от операторов получать по воздуху или даже в салоне связи?

[TeiSinTai]

Получать данные от операторов по воздуху нельзя из-за безопасности — сейчас мобильные телефоны стали, фактически, последним рубежом онлайн-защиты, защищённее только распечатка с одноразовыми паролями. И передавать ключ к такому средству защиты по воздуху — это понижение его класса, однозначно.
А вот почему этого не делают в салонах связи — потому что сами операторы такой инициативы не выдвинут, не выгодно. Только через госрегулятора.

[EgorKotkin]

Есть ещё один вариант — называется компания Apple. Только у неё сейчас есть ресурс, который позволит ей сдвинуть рынок с места и заставить его перейти на виртуальные SIM. Если шестой айфон будет со встроенной сим-картой — операторы никуда не денутся. Извольте выстраиваться в очередь и оснащать салоны устройствами для записи своих виртуальных образов на неё. Думаю, это был бы лучший способ как использовать этот свой рыночный ресурс для яблочных — пока он у них ещё есть.

Answer 3

[Максим Шишкин]

В технической реализации?

Comments

[EgorKotkin]

Чего именно?

Answer 4

[DwINS]

Ну, можно сказать, что реализация уже была, это MultiSIM и Сим-карты с уязвимостью в криптоалгоритме COMP128v1, позволяющей получить Ki ключ. В мультисим вколачивались данные IMSI и Ki и все работало. Но т.к. это была уязвимость, были выпущены еще 2 версии алогоритмов, где этот баг исправлен. А исправлен был, очевидно, из-за возможности клонирования. И именно это, как мне кажется, является причиной.

Comments

[Эврика]

Топикстартер — человек вам реальное положение дел говорит — хотитие много СИМ (считайте почти вирутаные), это вам МультиСим.
По поводу почему нельзя делать СИМ полностью встроенной в телефон — обычный пользователь сотовой связи и простую СИМку умудряется то заблокировать, то сломать, то потерять (вместе с аппаратом например). Или телефон может умереть в неожиданный момент.
Физ. вещь легче заменить, переставить.
Хотя лично согласен — что можно было бы добавить функционал поддержки, как МультиСИМ. Можно даже СИМприемник оставить, на предмет считывания самим мобильником.
Подошел алгоритм — внес в телефон. Один фиг — если надо через ОПСОСА можно при утери номер заменить.
Но — надо номер регистрировать на себя. (у нас сейчас никак иначе, в Казахстане). Так что это не проблема.
Вопрос теперь такой — доступно ли это средствами самого телефона сделать, например на рутованном андроиде.

[litvik52]

Я так работал на мультисимке, было 3 карты. Потом баг нашли и все кончилось...

Answer 5

[ipswitch]

Гипотетическая реализация:
Встроенный в телефон криптомодуль, аналог USB-токена или той же смарт-карты.
Инструменты работы с ним, встроенные в сам телефон или его бутлоадер (прошивку).
Возможность программирования ещё одного ключа в свободный «слот» криптомодуля при подключении в офисе оператора или даже самостоятельно (зашли на сайт оператора, оплатили кредиткой новое подключение, получили на почту файл сертификата-ключа или отсканировали QR-код). Или даже ввели руками, в качестве аварийного решения =)
В принципе, ничто не мешает встроить именно классическую SIM карту в телефон. Так даже иногда делают — дешёвые prepaid-комплекты с несъёмной сим-картой в Америке. Она просто впаяна по сути.
Benefon Twin, первый GSM-аппарат с двумя SIM — там впервые было реализовано переключение между картами, при том, что у аппарата был только один радиоблок. Т.е. просто мультиплексор и опция выбора в меню.

Answer 6

[ipswitch]

В сетях NMT-450, AMPS/DAMPS, CDMA применялись «прошиваемые» аппараты. Идентификатором был ESN, аналог IMEI, который вписывался оператору в базу.
При продаже аппарата нужно было требовать у продавца «справку о распрограммировании», без которой купленный с рук аппарат никто бы не подключил (он был прошит на другого владельца). Оператор был один, общей базы не было.
Напоминает чем-то грядущий MNP, не правда ли?

Answer 7

[EvseyFaydo]

Вот тут порассуждал на эту тему habrahabr.ru/company/quickme/blog/243123

Answer 8

[hunterra]

до последнего времени проблема была в отсутствии стандартов. Однако недавно GSMA выпустило спецификации на embedded UICC (мультипрофильная встроенная SIM). Теперь стоит вопрос по решению юридической части вопроса.