Какую выбрать конфигурацию RAID для домашнего NAS?

Question

[Сергей]

Встал вопрос организации системы хранения данных в домашней сети.
Есть в наличии HDD: 3TB - 2 шт. (WD Green), 2TB - 1 шт.(WD Green), 1TB - 1 шт.(WD Blue).
Храниться будет как уникальная информация (личный фото-видеоархив), которую после потери восстановить не удастся, так и просто коллекции музыки, фильмов и прочая не слишком ценная информация. Как всегда хочется максимум объема и минимум рисков.
Проблема в том, что заранее не известно соотношение, необходимое для каждой из категорий.
Сперва я думал обменять 1 и 2 TB диски на 3TB, и собрать RAID-5 для всех данных, но после прочтения статьи сильно задумался.
Так же была мысль собрать 3TB RAID-1, а 1 и 2 TB собрать в RAID-0 или JBOD. Но я не до конца представляю, как потом наращивать RAID-1. Для этого же придется добавлять сразу 2 3TB диска.

Помогите разобраться в следующих вопросах:
1) На сколько реальна вероятность сбоя второго диска при rebuild'е RAID-5?
2) Сравнительные преимущества и недостатки RAID-0 и JBOD. Если я правильно понял, то RAID-0 пишет каждый блок файла на новый диск по очереди, и в случае выхода из строя одного диска, теряются данные со всех. В случае с JBOD второй диск, просто является продолжением первого, данные пишутся последовательно на один диск, и при потере диска теряются данные только с него (ну и те, которые хранились сразу на 2х). Я правильно все понял?
3) Какой вариант RAID лучше выбрать? Программный или аппаратный? Если аппаратный, то на какие модели (или какие ключевые параметры стоит обратить внимание)? Система будет крутиться на OpenMediavault, у котороно Debian в основе.

Answer 1

[Дмитрий]

Для начала ответьте на вопрос - зачем вам в NAS RAID?
RAID != Backup
Соответственно всякие излишества с массивами нужны только если вам нужна отказоустойчивость в реальном времени.
Я бы на вашем месте создал
1) raid1 из 2x3TB
2) raid5 из 2x3TB+1x2TB (естественно доступно будет только 2+2, но можно же со временем заменить двухтерабайтник на еще одну трешку и расширить массив).
А оставшиеся диски (ну или один, если действовать по второму варианту) пустить на холодный бэкап наиболее важных данных.
JBOD - это просто отдельные диски, которые будут монтироваться в разные точки.
Итого:
- я бы советовал использовать програмный raid, потому что он более универсален и не будет зависеть от железа (которое тоже бывает смертно)
- про массив смотрите выше, в зависимости от того сколько места нужно прямо сейчас в том числе под бекап.

Проблемы с ребилдом raid5 я видел лично. И самая поганая вещь - никогда не можешь быть на 100% уверен, пострадали данные или на месте бедблоков была пустота. Только сверяться с бекапом.

Comments

[Сергей]

Я понимаю, что RAID != Backup.
Сервер стоит в доме родителей, заниматься регулярными Бэкапами некому. Да и на что его делать в таких объемах? Не на DVD-же писать стопками. А если делать сервер для хранения резервных копий, то чем это не RAID-1?

[Сергей]

Собственно я начинал размышления с того, чтобы в LLVM из 1 и 2 TB собрать 3 TB и организовать программный RAID-5

[Дмитрий]

Сергей: Бекапы делать автоматически на оставшиеся диски. Естественно бекапить не то что можно перекачать с интернетов, а только самые ценные данные.
Не знаю уж в каком количестве у вас там реально ценных данный, но я бы сказал что raid1 2x3tb + 2TB под бекап + 1TB под холодный бекап должно быть достаточно.

[Сергей]

Дмитрий: На данный момент около 300 ГБ фото в RAW-формате, + видео + купленный контент.

[Дмитрий]

Сергей: Ну вот, можно, например, держать 2TB под основные бекапы всего перечисленного, а если на 1TB не хватаетместа, то хранить копию пережатых RAW и ужатого видео (если есть куда жать). Итого получится полноценное зеркало + бекап + бекап на случай совсем фигового исхода.
1TB диск с урезанным можно вообще подключать только по необходимости, раз в месяц/два и скриптами все на него переливать, кодируя налету.

Answer 2

[Melkij]

Софтовый рейд вас не ограничивает глупостями вроде 1 диск может быть только в одном массиве. Можно разделы одного диска объединять в разные массивы.
Пилить диски можно как угодно. Например, распилить 3тб диски каждый на два раздела: по 1 и по 2тб каждый. Собрать в итоге два raid5: 3 тома по 1тб и три по 2тб. Итого 6тб форматированной ёмкости, допустимо выпадение любого диска массива. При необходимости в едином куске места - поверх этого развернуть LVM.
Наращивать можно дисками любого размера, условие одно: добавляемый том не меньше используемого размера тома в действующем массиве.

Про raid5 в домашних NAS - у меня два диска разом за 8 лет не умирало. Дефолтно в debian включен кроновый скрипт верификации всех софтовых рейдов раз в месяц. Пару дисков проблемных он и обнаружил заблаговременно.
Но вот два диска разом выпасть из массива - это было. Кабель питания отошёл. Собрать обратно массив удалось, а вот ФС побилась. Но у меня был бекап, потеряны только неважные данные.

Если нет никакой возможности использовать географически-удалённое место для бекапа, то для бекапа можно выделить области на этих дисках. Только не в составе чего-то сложного (lvm, raid) и не на том же диске, где лежит основная копия! Можно использовать raid1 при необходимости продолжать работу при отказе диска - зеркало хоть восстанавливать просто и достаточно одного любого диска.
Например, порезать 3тб диски на два раздела: 2тб и 1 тб. Затем собрать raid5 на трёх 2тб томах - под всякое не очень нужное. Три раздела по 1 тб - под важные данные. Можно собрать raid1 из двух дисков. Но не как зеркало из всех 3 дисков! Это только от физической поломки поможет, а от проблемы с ФС - уже нет. Один раздел не должен быть примонтирован постоянно, монтируется только на время бекапа основной части. rsync в кроне как самый простой вариант. Лучше бы, как уже советовали, 3 независимых тома: актуальная копия, горячий регулярный бекап, последний диск под холодный бекап, его физически отключать (можно сколхозить автоматический девайс для размыкания цепей на твердотельных реле).