Что умеют бесплатные гипервизоры?

Question

[athacker]

Как-то так исторически сложилось, что работаю в основном с флагманами рынка виртуализации -- Hyper-V и VMware. Ну и дома крутится одинокий VirtualBox. И возник простой вопрос -- а что умеют другие гипервизоры? Есть ли у них все эти прекрасные фишки:

• живая миграция виртуалок с хоста на хост?
  
• живая миграция виртуалок с хранилища на хранилище?
  
• "share nothing" миграция (когда между хостами, между которыми перемещается виртуалка, нет ничего общего, даже общего хранилища?
  
• умеют ли они снапшоты, пригодные для бэкапа?
  
• есть ли механизмы репликации виртуалок?
  

В общем, у кого есть опыт работы с системами виртуализации, отличными от VMware и Hyper-V, расскажите, pls, как с вышеперечисленным дела обстоят с вашими гипервизорами.

Comments

[Smithson]

Вы же понимаете, что первые два пункта - это кластер и внешняя СХД и у vmwre они сооовсем не бесплатные. Про MS не в курсе, бог обнёс иметь с гупер-ви дело, но подозреваю, что кластера и там не бесплатные.
Третий пункт - это вообще очень специфичная вещь, но она не бесплатна ни у кого.
Последние два пункта есть в бесплатной VirtualBox ;)

[Smithson]

SyavaSyava: Он не бесплатный, его стоимость включена в стоимость winserver.

[athacker]

Smithson: а чо, KVM даже кластеризацию не умеет?!

Hyper-V Server -- бесплатный. От слова "совсем". Это специальная редакция Win server, в core-режиме и с одной только ролью -- Hyper-V. Хотя кое-какой виндовый софт на ней крутить можно, по крайней мере, BOINC я там запускал :-)

[Smithson]

athacker: о, я не знал!

[Evgeniy_27]

Xen сервер все это умеет. Можно собрать кластер правда если без общего хранилища то миграция виртуалок будет выполняться в выключенном состоянии. Есть удобный гуйный интерфейс в котором можно сделать 99% всего что только потребуется сделать.

[athacker]

Evgeniy_27, XenServer чо-та на ладан дышит, нет?

[Evgeniy_27]

athacker, нет все хорошо. Нету ни каких проблем)

Answer 1

[azsx]

умеют ли они снапшоты, пригодные для бэкапа?

Это есть в KVM если Вы настроили LVM (в proxmox из коробки). Но делать я такого никогда не буду на рабочей виртуальной машине, так как при таких операциях скорость работы дисковой подсистемы в госте падает в несколько раз (короче, гость становится почти не рабочим). Мне лично нет толка тянуть кота за хвост, проще выключить гостя и скопировать один файл через mc.

Comments

[athacker]

А задачу бэкапа нескольких десятков виртуалок вы тоже будете решать их выключением с последующим копированием файликов в mc?

[CityCat4]

Это не enterprise-решение. Когда у Вас десятки ВМ, ручная работа превращается в адЬ :)

[azsx]

Сложно написать что-то кратко и понятно. Итак:
1. В kvm можно делать снапшоты для бекапа, я делал.
2. Для меня (лично для меня) это абсолютно бесполезная опция. Причина две: а) скорость работы диска на госте при таком снапшоте снижается в разы. Нафига мне снаршот типа на горячую, если внутри виртуалка еле шевелится в этот момент? б) По моему скромному мнению, это не enterprise-решение делать снапшот всего гостя ради бэкапа. Надо данные и конфиги сохранять.
Но чисто в теории это возможно, для десятков ВМ, написал бы скрипт на баш.
ps
интересно, как у вас со скоростью?

[athacker]

azsx: товарищ, снапшоты, с которых потом делается бэкап и которые после бэкапа удаляются -- это главный сценарий резервного копирования виртуалок в текущий исторический момент. Вы не думали, что выключать банковскую базу, чтобы её сбэкапить путём "копирования файлика в mc" -- это трэш и угар. А теперь представьте, что таких "баз" у вас десятки. А теперь представьте, что их -- сотни :-)

А что делал бы ваш скрипт на баш? Выключал виртуалку, и копировал файл её виртуального диска? А если диск -- на терабайт, и вам нужно хранить историю бэкапов за месяц? На сколько копий хватит вашего бэкапного хранилища, чтобы всё это уложить?

На VMware и Hyper-V производительность виртуалки на снапшоте, разумеется, снижается, но не в разы, а на проценты. Если на KVM оно реально снижается в разы, то... Учитывая всё-таки популярность KVM, наверное, следует сделать вывод, что вы его просто что-то не так делаете :-)

[azsx]

> что выключать банковскую базу, чтобы её сбэкапить путём "копирования файлика в mc" -- это трэш и угар.
Я и сейчас думаю, что это трэш и угар делать резервную копию БД с хранилищем в 1 тб предварительно снапшотив всю ВМ. Тем не менее Вы правы, начальник прикажет и я буду снапшотить.
> Учитывая всё-таки популярность KVM, наверное, следует сделать вывод, что вы его просто что-то не так делаете
Значит не только я, искал, спрашивал - многие жаловались на такое же снижение скорости.

[athacker]

azsx: а вы знаете какие-то более лучшие способы бэкапа виртуалок в промышленных количествах, кроме "снапшота всей ВМ"? Поделитесь с общественность, а то мы тут не в курсе.

БД -- это только один из примеров. А если это сервер приложений? А если это сборщик логов со всей инфраструктуры? А почтовый сервер с миллионом сообщений на диске и с потоком в сотни новых писем в сутки? Что в этом случае будет делать ваш "скриптик на баш"?

[azsx]

> вы знаете какие-то более лучшие способы бэкапа виртуалок
> По моему скромному мнению, это не enterprise-решение делать снапшот всего гостя ради бэкапа. Надо данные и конфиги сохранять.
Не заметили.

[athacker]

azsx: блин, ну вам самому не смешно? "данные и конфиги". Как вы это будете сохранять? У вас кластер на 3 хостах из MS SQL, ещё один кластер -- MySQL, и ещё два хоста с Oracle. Вы планируете каждому индивидуально выпиливать скрипт, который будет бэкапить "конфиги и данные"? ОК, допустим. А если у вас хостов в разных конфигурациях -- десятки? А если они ещё и добавляются/удаляются периодически, как в девелоперских проектах? Вам больше ни на что времени не хватит, кроме как на написание "скриптиков на баш" :-)

Ну и чтобы окончательно добить вопрос -- теперь представьте, что вам нужно бэкапить виндовое окружение :-) Контроллеры домена, Exchange, Sharepoint. Что будет делать "скриптик на баш" в этом случае? Какие конфиги и какие данные сохранять?

Answer 2

[Пума Тайланд]

вроде все умеют