Актуален ли еще Angular 1.x?

Question

[Роман]

Всем привет!

Недавно начал изучать первый Ангуляр, написал на нем парочку простых приложений (уровня to-do list), но встал такой вопрос: а актуален ли он еще? В интернете встречал несколько мнений: одни говорят, что после выхода второго Ангуляра первая версия морально устарела, а другие, что их вообще нельзя сравнивать...

Хотелось бы получить более конкретный ответ.

Answer 1

[Максим Тимофеев]

Вы заказчик, Вам нужно некое app. У Вас есть выбор сделать на старой или на новой версии? Что Вы выберите?
Да и зачем учить старое? Что бы браться за доработки чужого кода?
На мой взгляд ответ настолько очевиден, что даже не подлежит обсуждению.

Приведите хоть 1 пример, зачем надо учить что-либо старое?

Comments

[Олег]

Сопровождение программного продукта, например.

[Константин Башаркевич]

Олег: js-развивается очень быстро, фреймворки появляются и умирают, нет смысла изучать все подряд. Только то, что действительно требуется в работе.

[Максим Тимофеев]

Олег: Если Вы уже знаете эту версию - это явный плюс, но учить для гипотетического сопровождения продукта?

[Максим Тимофеев]

Константин Башаркевич: Какую из версий Angular вы назвали "все подряд"?

[Олег]

Максим Тимофеев: В моём случае "гипотетическое" сопровождение сразу же после трудоустройства превратилось во вполне себе реальность.

[Константин Башаркевич]

Максим Тимофеев: существующих javascript-фреймворков для написания single page application гораздо больше нежели пара мажорных версий Angular.

[Максим Тимофеев]

Константин Башаркевич: Вы вопрос читали? автор выбирает между двух версий, выбор фреймворка не стоит.

[Константин Башаркевич]

Максим Тимофеев: вам бы самому следовало сперва проанализировать ситуацию, нежели указывать мне на "изъяны". Я, как это можно заметить, отвечал не автору на его вопрос, а лишь прокомментировал сообщение (и даже не ваше), описав общее положение дел в мире javascript.

[Максим Тимофеев]

Константин Башаркевич: А зачем? Стоит конкретный вопрос, зачем тут Ваше мнение по совсем другому вопросу. Я вполне могу с ним согласится, но не стоит пихать свои мысли совсем где не попади.

[Константин Башаркевич]

Максим Тимофеев: "зачем тут Ваше мнение по совсем другому вопросу" это не "совсем другой вопрос", мое высказывание затрагивает ту же тему, чуть расширяя ее. То что вы обсуждаете - лишь симптом проблемы, а нее корень. Ставить перед собой целью изучение какой-либо версии какого-либо фреймворка глупо. Пока он будет разбираться с Angular 2, рынок захватят изоморфные фреймворки. Возьмется за изучение одного из них - придет новая волна более лучших и продуманных решений. Я в свое так и не успел познакомиться с бэкбоном, а сейчас уже и смысла нет. JavaScript один из самых быстроразвивающихся языков, если не самый быстрый. И учить стоит спецификацию, алгоритмы и паттерны проектирования, а не какие-либо конкретные решения (это не значит, что от них надо отгораживаться - поэкспериментировать там, сям будет полезно, но не ставить их себе в кач-ве цели). Если хорошо проникнуться вышеуказанным, знакомство с любым фреймворком не будет вызывать никаких проблем.

[Максим Тимофеев]

Константин Башаркевич: Да, но на базе чего-то надо начинать и angular для этого хорош.

Answer 2

[Владимир]

Актуален более чем.
Ну и никто не мешает вам учить обе версии.

Answer 3

[theWaR_13]

На самом деле вторую версию учить стоит, ибо она очень сильно отличается от первой по качеству. Не так много времени пройдет, прежде чем люди это поймут и перейдут на вторую версию.

Answer 4

[bromzh]

Актуален, но в основном в рамках поддержки старого кода. Новые проекты начинать на первом не стоит. Зато, если начать учить второй сейчас, то к моменту релиза, и можно будет легче устроиться на соответствующие вакансии.