В вашем случае будет хорошо и то и другое.
При бюджете в 300 тысяч содержание директолога уже оправдано экономически, правда сомневаюсь что найдете хорошего за 30 тыс.
Чтобы грамотно управлять таким бюджетом нужны навыки директолога 1-3 года, обучение и практика по веб-аналитике, плюс какие то знания в маркетинге и рекламе.
Плюс штатного директолога - четко ставите задачи и можете контролировать. Минус - доп.расходы на рабочее место, обучение (всегда недешевое), есть риски что будет не хватать умений и что то он делать не будет и можете перерасходовать бюджет. Прописать ответственность в трудовом договоре вы не сможете.
Плюс агентства - однозначно агентство будет вести дешевле чем ЗП специалиста, в штате агентства больше компетенций и знаний. Обучают персонал за свой счет. Взаимозаменяемость, если уволился/заболел один специалист, его работу выполнит другой. Можно зафиксировать KPI в договоре.
Минусы агентства - не можете контролировать процесс. Бывает что недобросовестные агентства сливают бюджеты или не занимаются оптимизацией.
Если вы умеете пользоваться аналитикой, ставите агентству KPI, то как бизнес вы больше защищены договором и возможностью поменять агентство на другое.
На подбор другого штатного специалиста и его обучение уйдет время.
В практике, у нас в агентстве так было - клиент сначала идет в агентство, пользуется советами агентства, развивает свой бизнес, а через 1-2 года берет в штат маркетолога.
Могу быть полезной как агентство контекстной рекламы, как раз работаем с такими бюджетами.
Простой
Сложный
