Существующие web-решения по обработке изображений (RAW, фильтры, JPEG)?

Question

[gahcep]

Приветствую.


Искал — не нашел. Видимо недостаточно хорошо искал. Но все же, какие вы знаете сервисы/порталы/сайты, предоставляющие функции по работе с RAW изображениями, позволяющие применять различные фильтры и в целом редактировать изображение? Может конверторы RAW->JPEG с возможностью смены параметров в процессе и наглядом представлении результатов?


Хотелось бы посмотреть на сервис, предоставляющий весь т.н. pipeline по обработке изображений.


Спасибо.

Answer 1

[Алексей Гусейнов]

Но зачем делать это web приложением? Если вам надо каких-нибудь «прикольных» фильтров наложить на jpeg, то есть instagram. А если нужно делать нормальную проявку RAW изображений, то какой выигрыш получится от использования web?
Это же очень вычислительно ёмкие операции, особенно всякое шумоподавление. Причем проводить их желательно на float'ах, а не на целых числах. По возможности с использованием видеокарты. Картинку надо обновлять быстро, чтобы пользователь сразу видел результат фильтра.
Вы все это хотите на JavaScript накодить или делать на сервере и гонять изображения в несколько мегабайт в браузер после каждого действия?

Comments

[gahcep]

Спасибо за комментарий. Ну я просто интересуюсь, как такое можно сделать. Насчет огромных размеров, вы правы. Но ведь есть сервисы куда пользователи уже льют свои RAW. И можно просто оттуда их закачивать — без посредника-пользователя.
Что касается мегабайт — зачем пользователю отсылать каждое изображение во всей его «красе» — thumbnail'а вполне будет достаточно.
Что касается больших вычислений — а если, скажем, возложить это на [gpu] cloud computing?

[gahcep]

А в веб переносить — для общедоступности. Захотите расшарить промежуточный этап кому-то из ваших друзей — пожалуйста. Хотите использовать продвинутые алгоритмы шумоподавления — легко. Смотреть и играться с фильтрами — тоже просто.

[Алексей Гусейнов]

Ну я просто интересуюсь, как такое можно сделать.

Для этого надо сначала понять зачем это нужно. Расписать варианты использования. Тогда появятся требования к решению задачи и, исходя из требований уже можно выбирать технологии и архитектуру.

Но ведь есть сервисы куда пользователи уже льют свои RAW.

У меня есть зеркалка и я снимаю в raw на всякий случай, мне места не жалко. Проявлять фотографии потом зачастую лень, автоматичка срабаытвает не так плохо. Поэтому большую часть фотографий можно сконвертировать автоматом или с минимальными правками, которые можно сделать и в неудобном интерфейсе.

Что касается мегабайт — зачем пользователю отсылать каждое изображение во всей его «красе» — thumbnail'а вполне будет достаточно.

У меня разрешение экрана всего в два раза меньше, чем разрешение фотографии. Это все равно мегабайты. Кроме того, любой scroll или zoom будет инициировать загрузку.

Что касается больших вычислений — а если, скажем, возложить это на cloud computing?

Ключевое слово — latency. Вычислений не очень много, компьютер с ними справляется за несколько секунд, но их надо сделать как можно быстрее. Затраты на передачу данных все съедят.

[gahcep]

Для этого надо сначала понять зачем это нужно.

В яблочко. Но как это сделать? По редким комметариям к разным статьям делаю вывод, что как минимум интерес был бы. Писать в тех. форумы? Спрашивать на stackexchange? Вариант, в принципе.

Ключевое слово — latency. Вычислений не очень много, компьютер с ними справляется за несколько секунд, но их надо сделать как можно быстрее. Затраты на передачу данных все съедят.

Берем amazon. Raw храним там же. Там же и образы системы с GPU обрабатывает запросы. latency минимальная. Поправьте меня, я не шибко с AWS знаком. Кроме этого варианта, какие еще есть? Как по вашему сделать, чтобы latency была вне scope?

Да, согласен, вам может и не нужна обработка фотографий. Но к примеру — HDR, Panorama. Да, все это уже есть в камерах, но требуемого ли качества? Зачастую реализуется алгоритм не для максимального качества, а для приемлемого performanc'а.

[gahcep]

У меня разрешение экрана всего в два раза меньше, чем разрешение фотографии. Это все равно мегабайты. Кроме того, любой scroll или zoom будет инициировать загрузку.

Немного не понял вас. Картинку для оценки качества или эффекта можно давать размером 100х100. Зума не будет, ибо не вижу смысла для него. В крайнем случае можно закачать выбранное изображение (на одной из стадий обработки) и уже его рассмотреть подробнее.

Answer 2

[Алексей Гусейнов]

Немного не понял вас. Картинку для оценки качества или эффекта можно давать размером 100х100. Зума не будет, ибо не вижу смысла для него.

А что я на такой картинке должен разглядеть? Даже 1024x1024 будет маловато. Вы попробуйте сами фотографии попроявлять для начала.

Хотите использовать продвинутые алгоритмы шумоподавления — легко.

Ага, 2-4 алгоритма, у каждого можно дергать 2-5 настроек и нужен зум более 100%, чтобы оценить работу алгоритма и выбрать параметры. Выбрать грань, между детализацией и количеством шума. В том числе оставить некоторое количество шума, чтобы изображение было приятно «шершавым».
Хотите сделать галочку «подавить шум?» Получится:

Да, все это уже есть в камерах, но требуемого ли качества?

именно то, что есть в фотоаппаратах.

В яблочко. Но как это сделать? По редким комметариям к разным статьям делаю вывод, что как минимум интерес был бы. Писать в тех. форумы? Спрашивать на stackexchange? Вариант, в принципе.

Ищите человека, которому это нужно настолько, что он может объяснить, что ему нужно. Попробуйте сами воспользоваться своим сервисом, хотя бы мысленно, представить workflow. Если таких людей не находится, может быть это не так уж и нужно.

Comments

[gahcep]

Спасибо за комментарии!

А что я на такой картинке должен разглядеть? Даже 1024x1024 будет маловато.

Я про фильтры и цветовую корекцию. Это можно увидеть и на 100х100. Фотографии я не проявлял. Чукча не фотограф, чукча писатель :)

Насчет шумоподавления. Все что вы пишите — правда, но и очевидно. Пусть для оценки шумоподавления мы дадим часть изображения. Согласитесь, там не важна целая картинка. Интересен регион либо светлого фона, либо переход некий. И потом, 2-5 параметров — это архи мало для продвинутого шумоподавления. Скорее 20-40. Но, точнее я не скажу — это не мой профиль, я лишь видел работу связанную с этой областью.

именно то, что есть в фотоаппаратах.

Вот тут вы не правы. Ибо не можете знать, что на деле реализовано в фотоаппаратах. Я немного завязан в этой области, поэтому имею представление — чистого алгоритма (того что вы прочтете на википедии) в камерах среднеценового ряда никогда не будет (ключевые слова — это performance, bandwidth). Часто эти алгоритмы либо улучшают либо изменяют без улучшения качества.

Искать человека — плохой вариант. Лучше целевую аудиторию. Но это проблема.

[Алексей Гусейнов]

Я про фильтры и цветовую корекцию. Это можно увидеть и на 100х100. Фотографии я не проявлял. Чукча не фотограф, чукча писатель :)

А вы попробуйте. Иначе понять, что нужно пользователям крайне проблематично. В том числе откройте какую-нибудь программу для проявки изображений, схлопните окно до 100х100 и попробуйте понять, что дают фильтры. Само впечатление от картинки зависит от её размера.
Кстати, фильтры не всегда применяются ко всему изображению:
www.darktable.org/2012/07/some-enhancements-to-conditional-blending/
А еще можно фильтрами получить на какой-то мелкой детали очень вырвиглазный цвет. На превьюшке он смешается с соседними пикселами и будет незаметен, а при печати вылезет.

Согласитесь, там не важна целая картинка. Интересен регион либо светлого фона, либо переход некий.

Мне нужны выбранные мной характерные области изображения + оглядеть остальные области после настройки фильтра, чтобы проверить, что там не вылезло странного.

И потом, 2-5 параметров — это архи мало для продвинутого шумоподавления. Скорее 20-40.

20-40 может быть внутри, но человек не справится с их установкой. В интерфейсе более 2-5 параметров сделают его малопригодным для использования.

чистого алгоритма (того что вы прочтете на википедии) в камерах среднеценового ряда никогда не будет (ключевые слова — это performance, bandwidth).

Возможно. Но производителям проще делать одинаковые алгоритмы во всех фотоаппаратах. Есть PowerShot A1300 за 2K рублей и EOS-1D Mark IV. за 140k рублей. У них одинаковые процессоры digic4, только у 1D их два. Алгоритмы там зашиты хардварные, чтобы быстро работали. В младших моделях многие фичи отключены.

[gahcep]

Да, согласен, что 100х100 в принципе мало. И, скажем, 250х250 погоды тоже не сделает. Конечно, пересылать по паре метров не очень удобно. Но, например, можно дать свободу выбора пользователю…

20-40 может быть внутри, но человек не справится с их установкой. В интерфейсе более 2-5 параметров сделают его малопригодным для использования.

Согласен на все 100. Однако, мы говорим о более-менее профессиональном решении. А применить пару параметров можно и в paint.net (я утрирую).

Но производителям проще делать одинаковые алгоритмы во всех фотоаппаратах

Эмм… не проще :) Разные бренды делают тот же Noise Reduction каждый во что горазд… Да, вы правы, часть алгоритмов пихают на отдельные процы. Но далеко не все. Потому что скажем, один процессор может быть занят стабилизатором, другой — специализированный и держит Audio DSP. А фильтров то тьма — для каждого не сделаешь по железке. И потом, опыт работы у меня с камерами среднего и нижнего ценового диапазона. Там решения гораздо прямолинейные. И скорость процессинга ниже и заплат выше.

Спасибо за комментарии еще раз. Cкажите, а вы бы вообще пользовались бы таким сервисом? Что там должно быть реализовано, чтобы заинтересовать лично вас как пользователя и бывалого фотографа?

[Алексей Гусейнов]

Нет, я бы таким сервисом не пользовался. Мне не нужно выкладывать RAW'ы в сеть.

[gahcep]

Речь не о выкладывании RAW. Суть в обработке… Ну да ладно. Спасибо за ценные комментарии!

[Алексей Гусейнов]

Не за что.