Выбор БД: MySQL vs MongoDB?

Question

[Артем]

Имеется скрипт PHP/MySQL. К нему обращается приложение запрашивая данные. Обращаются часто… Поэтому есть желание использовать PHPDaemon и рассылать сообщения в эти приложения по мере их поступления. Для этого внутри скрипта планирую складывать эти сообщения в отдельную таблицу (получается очередь) и затем уже из PHPDaemon'а читать эту таблицу с периодичностью раз в секунду, рассылая сообщения. И вот тут возникают вопрос: на оф. сайте PHPDaemon'а рекомендовали MongoDB. Она производительнее MySQL вроде как. Но стоит ли мне ради этого добавлять еще одного демона (MongoDB) в систему и внутри скрипта работать уже не с одной, а с двумя БД? Может быть просто использовать тот же самый MySQL?


Очередь вряд ли будет успевать раздуваться хотя бы до нескольких десятков сообщений. Хотя и MySQL достаточно активно используется на данный момент.

Answer 1

[Владимир Соколовский]

А насколько вообще сложная схема данных? Может вообще использовать простое key-value хранилище типа Redis?

Comments

[Артем]

Не совсем key-value: id пользователя кому отправлять и непосредственно данные сообщения (строка). То есть, id может быть неуникальным. Но про Redis почитаю, спасибо.

[safron]

Redis — совсем не простое key-value хранилище. Оно поддерживает более сложные структуры данных, такие как хеши и списки. Насколько я понял условия, оно как раз очень хорошо подойдет для задачи (при этом будет, скорее всего быстрее Mongo). Как-то так:

message:1 => {userId: 10, text: "Сообщение юзеру 10"}
message:2 => {userId: 20, text: "Сообщение юзеру 20"}
...
messagesQueue: [1, 2, ...]

И далее (псевдокод):

$nextMessageId = $redis->lpop("messagesQueue");
list($userId, $text) = $redis->hmget("message:{$nextMessageId}", "userId", "text");
sendNotification($userId, $text);

[Владимир Соколовский]

Ну, по сравнению с вышепредлагаемым MongoDB это более простое хранилище данных :)

[Артем]

Почитал. Это действительно неплохое решение для моей задачи. Сейчас устанавливаю как раз :) Спасибо!

Answer 2

[Максим Клюшков]

Если MySQL справляется, то зачем что-то менять? Настроенная MySQL будет работать лучше, чем MongoDB с настройками по-умолчанию.

Comments

[Артем]

Да просто малость сбили… Вот и завис. Окей, спасибо за совет!

Answer 3

[Александр]

Насколько мне известно MySQL производительнее MongoDB на простых структурах данных. Смысл в MongoDB только в бессхемности на уровне БД, что правда не отменяет некоторое подобие схем на уровне приложения. И иногда это может работать шустрее RDBMS.

Если запись в таблицы будет происходить часто и в больших объемах или потребуется хороший механизм транзакций, то я бы посмотрел на PostgreSQL.

Comments

[Руслан Гайфутдинов]

Вообще то MongoDB просто разрывает по скорости записи как MySQL, так и PostgreSQL. Статей на хабре с реальными результатами тестов полно, так же есть compare list на самом майте MongoDB

[Александр]

Руслан Гайфутдинов: https://habrahabr.ru/post/272735/

Answer 4

[Дмитрий Масленников]

Если не HighLoad, то остановите свой выбор на классическом MySQL. А из плюсов MongoDB отмечу, что она поддерживает горизонтальное масштабирование (шардинг) и балансировку нагрузки на уровне базы.

Переезжать на MondoDB есть смысл, если у Вас уже как минимум отдельный сервер под базу. Она намного прожорливее MySQL.

Answer 5

[Express777]

10 сообщений? Епта, зачем вам редис. Зачем поднимать отдельный сервис, настраивать его. Создайте таблицу в MySQL с подсистемой хранения Memory, которая так же хранить данные в оперативной памяти и из за этого работает сверхбыстро. И читайте, записывайте отттуда.