Как сделать функцию-обёртку для игнорирования исключений?

Question

[ndbn]

Здравствуйте.
Некоторое время назад на глаза попадалась конструкция вида:

void IgnoreException( funcName? )
{
  try{ funcName();  }
  catch(Exception e){}
}

...

IgnoreException(
  () => (
       some code
    )
);

Т.е. нужна функция, которая позволяет обернуть любой делегат или функцию в своё обработчик исключения.
Покажите подобную конструкцию, не понимаю как описать функцию IgnoreException.
Спасибо.

Answer 1

[Толстый Лорри]

interface ILogger {
    void LogException(Exception ex);
}

...

void IgnoreExceptions<ExType>(Action func, ILogger logger) where ExType : Exception {
    try { 
        func(); 
    }
    catch(ExType ex) {
        logger.LogException(ex);
    }
}

Comments

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Тут шаблон для красоты или перехвата конкретного типа исключения?

[Толстый Лорри]

С Sharp: ничего, вы правы) Можно дженерализировать аналогично и логгер, но моей целью является лишь намек на то, что тупо игнорить никак нельзя.

[Толстый Лорри]

С Sharp: и, да, перехват будет только нужного исключения.

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Думаю запутали мы автора поста)

[ndbn]

Я видел ваш первый текст, у меня есть типовая конструкция я её буду применять в разных местах:
try{...} catch { throw; }
Т.к. обработчик стоит "выше" в Call Stack и всякие исключения нужно передавать изнутри наружу.

[#алгоптимизируй #отботизируй]

ndbn: Если внутри catch ,только throw, то зачем вообще try. Можете не объяснять, если лень.

[Толстый Лорри]

ndbn: А смысл тогда ловить?)

[ndbn]

С Sharp: ...
try
{
if (a = b)
{
ChildFunc1();
}
if (c = d)
{
ChildFunc2();
}
}
catch (Exception exception)
{
//тут обработка исключения и для ChildFunc1 и для ChildFunc2
}

void ChildFunc1()
{
try {
//код ChildFunc1
}
catch { throw; }
finally{
//типовой код
}
}

void ChildFunc2()
{
try{
//код ChildFunc2
}
catch { throw; }
finally{
//типовой код
}
}

[Толстый Лорри]

ndbn: Если убрать catch, то ничего не изменится. Икслючения в любом случае "всплывут"до верхнего обработчика, в любом случае выполнятся финализаторы.

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Catch убираем, finally оставляем, если есть код, иначе убираем все

[ndbn]

Free_ze: С Sharp: спасибо, думал нужно "прокидывать", зато конструкцию узнал

Answer 2

[Алексей Павлов]

void IgnoreException(Action funcName)
{
    try{ funcName();  }
    catch(Exception){}
}

void Func()
{
    // код
}

void MyMethod()
{
    IgnoreException(() =>
    {
        Func();
    });

    // Если запустить просто метод без параметров и возвращаемого значения, то можно так:
    IgnoreException(Func);
}

Но согласен с Free_ze. Вместо catch(Exception) лучше делать нужный конкретный тип исключения. Потому как может возникнуть другое исключение, и об этом вы не узнаете.

Comments

[Толстый Лорри]

Я к тому, что так делать вообще не следует. Никогда! Как минимум, исключение нужно логгировать. В противном случае либо бросаются исключения не по делу, либо клиентский код - это минное поле и пора задуматься об архитектуре.

Answer 3

[Iron Bug]

Рекомендую вам использовать монады. Там есть примерно то, что вы пытаетесь сделать (монада try) + многое другое. Вот первое попавшееся из гугла: https://github.com/louthy/csharp-monad#try-monad
Оно же в виде nuget-пакета: https://www.nuget.org/packages/csharp-monad/

Comments

[ndbn]

Спасибо, но пока сложно

Answer 4

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Если не понятны термины лямбда, делегаты ,Action, Func, то изучите вопрос .
Что за функция, если не секрет , где нужно полностью проигнорировать результат?

Comments

[ndbn]

Как раз не нужно, буду один обработчик вешать на разные функции.