Hyper-V Server или Windows Server + роль Hyper-v?

Question

[kalaysolay]

Начал осваивать Windows Server. Дошел до виртуализации, но появился вопрос.
Что лучше ставить, Hyper-V Server как отдельный продукт, или лучше Windows Server и на нем завести роль hyper-v?
Если есть какая-то большая разница, то объясните, пожалуйста, в двух словах в чем она заключается.

Comments

[ldv]

Hyper-V бесплатный - Windows Server платный

Answer 1

[Алексей]

Задайте себе вопрос на сколько хорошо вы знаете PowerShell, нужен ли домен для Hyper-V. Если нет и да, то 100% роль. Настройки хоста Hyper-V Server почти все через командную строку. По удобству - консоль управления виртуальными машинами на клиенте (вашем рабочем месте) в случае Hyper-V Server и если обычный Windows Server то консоль внутри ОС.
Как уже не один раз обсуждалось после установки роли Hyper-V хост сам становиться клиентом гипервизора. По скорости работы практически будет не заметно. Для учебы я рекомендую поднять роль.

Comments

[kalaysolay]

SyavaSyava: можно

[Алексей]

SyavaSyava: можно, через одно место (netdom join) только там все :)

Answer 2

[landergate]

• Hyper-V Server ничего не может, кроме Hyper-V и управляется только с PowerShell. У него почти нет GUI. Виртуалками через GUI можно управлять через удалённую оснастку со своего компьютера, подключившись через неё по сети к этому Hyper-V Server.
  
• Windows Server может всё, включая Hyper-V, и управляется через полноценный GUI.
  

Из-за того, что Hyper-V Server не может делать ничего лишнего, у него меньше потребления ресурсов самой ОС, а значит больше свободных ресурсов для виртуалок. Его ставят на больших парках гипервизоров (хостинг-компании) для повышения плотности.

Если перспектива писать командочки в PowerShell вместо тыка в интерфейс, и отсутствие задач на этом сервере кроме Hyper-V Вас устраивает, то выбирайте Hyper-V Server.

Comments

[АртемЪ]

Ну Hyper-V Server прекрасно управляется и с GUI.

[landergate]

АртемЪ: Через удалённую оснастку. =)

[landergate]

АртемЪ: Но спасибо за ремарку, обновлю ответ.

[АртемЪ]

landergate: Ну оснастка вполне локальная на рабочей машине, это гипервизор удаленный.

[landergate]

АртемЪ: Про GUI я написал к тому, что на самом сервере особо не понастраиваешь мышкой. У некоторых бывших коллег с этим в прошлом были проблемы.

То, что виртуалки можно визуально менеджить оснасткой, подключившись к гипервизору по сети - это да.

[АртемЪ]

landergate: Да у меня тоже скажем так был культурный шок, когда я первый раз гипервизор от майкрософта увидел.
Как то не представлял себе продукт от майкрософта и без гуи.
Хотя повершелл в принципе в управлении гораздо удобнее.
А сейчас у них уже и на 2012можно GUI отключать, и наносервер вот-вот уже выпустят.

[landergate]

АртемЪ: Ага. Клёво, что MS в целом не стоит на месте. =)

Answer 3

[Максим Сергеев]

Для начала - Роль. Общие принципы поймёте и если будет (необходимость) ковыряться дальше - поставите server.

Answer 4

[Николай Иванченко]

Скорее всего разница в потребляемых ресурсах такого сервера. Можно предположить, что связка Windows Server + Hyper-V будет потреблять ресурсов больше, чем Hyper-V Server. Ну и как одно из следствий - Hyper-V Server будет работать шустрее.

Answer 5

[NNCNN]

Hyper-V Server бесплатен.