AMD и БЭМ — поможет ли мне кеширование?

Question

[Кот Учёный]

Продумывая архитектуру нового веб-приложения, я пришёл к идее использования БЭМа в контексте AMD. Не спрашивайте, зачем мне это, и почему я не стал использовать WebComponents — это уже совсем другая история. Речь пойдёт о другом:

Рендеринг шаблона происходит на клиенте. «БЭМ в контексте AMD» означает, что шаблоны каждого блока и каждого элемента реализованы в отдельных файлах и подгружаются в браузер асинхронно. При этом данные файлы являются статичными и кешируются.

Блоков много, и в результате мы получаем огромное количество запросов к серверу. Решит ли данную проблему кеширование статичных файлов (если не рассматривать кеширование на других уровнях)? Насколько жизнеспособна эта идея (те же WebComponents тянут за собой ту же проблему)?

Answer 1

[Константин Китманов]

Принято для продакшен-окружения склеивать и минифицировать статические файлы. Конкретно для AMD (который выглядит уже не так хорошо на фоне конкурентов) есть r.js.

Для полноты надо отметить, что с наступлением эры HTTP/2 ситуация изменится, в новом протоколе браузеру удобнее и быстрее качать много мелких файлов. Но поддержка пока не 100%, а где она есть, там она требует HTTPS.

Comments

[Кот Учёный]

Спасибо, это полезная информация. Только мой вопрос был ещё и о том, насколько эффективно кеширование в контексте этой проблемы. И что Вы подразумевали под конкурентами AMD?

[Константин Китманов]

Кот Учёный: Действительно. В общем, одним кэшированием не обойтись, склеенные файлы все равно будут грузится быстрее, при равном кэшировании — сравните, проверить наличие в кэше одного большого файла или 100 маленьких.
Конкуренты — browserify, jspm и webpack со своим лоадером.