Одноразовые специалисты выгодны компаниям?

Question

[Tpy6okyp]

Доброго времени суток!
Интересует вопрос: насколько выгодно и что, кроме выгоды, может преследовать компания нанимающая специалистов на время- не более чем испытательный срок? В данном вопросе имеется в виду не маленькие компании, а минимум среднего звена.

P.S. Из жизни: новенького техпода, работающего меньше месяца сделали "главным" по переезду офиса. Человек впервые увидевший AD даже не знал что-и-как ему делать. Учитывая что со стороны руководства и коллектива был бардак, то в конце испытательного срока техпода заменили на другого. Другой техпод так же будет заменен исходя из открытых вакансий(свежих).

Answer 1

[Saboteur]

Бывает еще такая ситуация, что компания, нанимающая специалистов на испытательный срок, никаких целей не преследует, а пожинает плоды неумелого руководства.

Answer 2

[nfire]

Каждый месяц пускать нового человека в святая святых? Либо им нечего терять, либо они не дружат с головой.

Answer 3

[ТыжСисАдмин]

Экономия на зарплате и налогах.
Дождутся того что эта компашка собирётся, сговорится и придёт в один прекрасный момент к ним, прекрасный молодой человек и через месячишку у них ляжет всё что только можно. :)
Были прецеденты уже.

Comments

[Александр Черных]

+1 пример злостного жлобства. хтя если они честно говорят об этом, что берут по договору на месяц, то админ знает на что идет.

[ТыжСисАдмин]

Александр Черных: Сомневаюсь что честно они это говорят, но если город не мегаполис то думаю что ИТ-шники вполне курсе что они такое, студенты страдают только.

Answer 4

[Роман Попов]

Либо ищут идеал, либо такой стиль управления... Се ля ви. Искать работу в другой компании.

Answer 5

[vm916]

Шарашкина контора. Сливать таких сразу. Для саппорта в крупных городах сейчас много вакансий.

Answer 6

[Влад Животнев]

На испыталке можно зарплату меньше выдавать, на этом можно сэкономить. Плюс общепринятой практикой становится не делать страховку сотрудникам на испыталке.

Comments

[Dmitry]

не делать страховку? вы о чем, по закону, если в штате числится сотрудник, за него нужно платить страховые взносы (фомс и фсс, по договору подряда - только фсс), а испытательный срок, или нет - не имеет значение.

[Макс]

Janus74: Человек про добровольную мед страховку.

Answer 7

[Дмитрий]

На испыталке надо пароли менять на свои и никому их не давать. Или давать неправильные =)
Если кинуть захотят - уходить вместе с ними + не брать трубку =)
Но шантажировать не надо.

Answer 8

[asd111]

Плохим руководителям выгодно кидать на деньги человека, который устроился без трудового договора - так они делают деньги и работа вроде не стоит на месте.
Но такие компании легко вычислить - они не хотят сразу принимать по трудовому договору или назначают очень маленькую зарплату на длительный(3мес.) испытательный срок.
Настоящий испытательный срок - 2 недели, не больше, т.к. за это время можно понять что человек представляет из себя как работник.

Comments

[Макс]

3 месяца испытательного срока как раз нормально. Новые сотрудники... они тоже разные. А вот на период испытательного срока зажимать ЗП - свинство.

[dude2012]

Макс: почему же? Зависит от сотрудника и от профессии. Пока войдете в курс дела, пока кое-чему научитесь, пока прибыли от вас никакой, зачем вам платить большую зарплату? А если вам самому не понравится, и вы через месяц уйдете? Для работодателя это потерянное время+ресурсы, в том числе и денежные. Поэтому мЕньшая зарплата - вполне логичный ход. Другой вопрос с совсем уж заниженной з/п или увеличенным исп. сроком.

Answer 9

[spotifi]

В вашем примере скорее косяк в выборе спеца, а не злоумысел.
Одноразовые спецы выгодны только на очень простых работах. Когда тебе для вхождения в курс дела нужно полчаса и таких как ты еще очередь за окном.

Любые действительно специалисты по сложным вопросам могущие помочь - входят в курс дела долго и менять их быстро нерентабельно.

И даже маленькие деньги на испытательный срок ничего не компенсируют.

Кроме выгоды, может преследовать компания нанимающая специалистов на время- не более чем испытательный срок?

Как правило о выгоде речи не идет - хоть бы убытки уменьшить.