Стоит ли сейчас учить TypeScript?

Question

[Виталий]

Здравствуйте!
Я потихоньку изучаю JavaScript (+ Node.js, Angular и Cordova ).
Понравился мне angular , но вторая его версия пишется на TypeScrip .... Вот думаю стоит ли сейчас учить TypeScript + angular 2 ? Насколько быстро он станет,так сказать,актуален? Мне хочется создавать проекты на Angular, но Angular 2 совсем другой,тратить сейчас время на углубления в ангуляр 1х или на ангуляр 2 + тайп скрипт ? И если хорошая/понятная документация по TypeScript и Angular2 (можно отдельно и желательно на русском)

Comments

[Алексей Немиро]

Я уже давно первый AngularJS использую с TypeScript :-) Собственно, я уже давно не использую голый JavaScript.

Отличий между TypeScript и JavaScript мало, иногда я их даже путаю. Так что учить там особо нечего. Стиль написания кода возможно придется скорректировать немного, но это вопрос практики.

Answer 1

[Сергей Протько]

но вторая его версия пишется на TypeScrip

Какая разница на чем его пишут, если вы можете писать на чем захотите.

Давайте проясним. TypeScript это ES6/ES7-stage1 + информация о типах. То есть если вы знаете ES6/ES7-stage1 то вы автоматически знаете TypeScript (добавится только информация о типах и некоторые нюансы, но в целом они строго следует стандарту).

То есть вот это валидный TypeScript:

class Foo {
    bar = 'default property value';

    constructor(untypedArg) {
       this.foobar = untypedArg;
    }
}

Одновременно с тем что это валидный TypeScript код это так же валидный код с точки зрения ES (с учетом драфтов находящихся в stage1, вроде пропертей для объектов)

Это не Dart, который является другим языком. Это надстройка над JS и не более, кроме возможности (опциальной) декларации типов - там ничего больше нет. Но зато для больших проектов эта информация позволяет избавиться от кучи багов.

Comments

[copal]

Вы не правильно подносите ts... Это не js там "какой-то", это ооп язык, который нельзя использовать как обычный js. Представляете себе такое?

class A {
    a():b
    {
        return b():c
        {
            return c():d
            {
                return new d();
            }
        }
    }
}

[copal]

И мне кажется что первопричиной типизированных языков является человекочитаемость, а преимущества от выявления ошибок на этапе компиляция, это уже побочный эффект.

[copal]

И если писать в стиле "валидный", то зачем он вообще нужен? Его придумали прежде всего для людей больных ооп, которые в недалеком будущем будут облачные приложения писать, чтобы прекратить бороться с пиратами.

[copal]

И ещё там есть интерфейсы, модификаторы доступа, новые типы, енумы, картежи и многое другое. Это не просто надстройка, это новый язык.

[Сергей Протько]

copal: опять вы со своей любовью к ООП и т.д.

Все правильно я преподношу. Это надстройка над JS которая позволяет в рамках очень больших проектов (А angular это очень большой проект сам по себе) улучшить управление сложностью, получить статический анализ и т.д.

Для людей которые боятся TypeScript в Angular2 (а их немало, люди просто не знают что это такое) следует как раз таки указать, что если убрать информацию о типах, то это все тот же EcmaScript (тобиш JS). И это основной поинт. Со временем возможно они начнут прописывать типы и т.д. Но на некоторых проектов это ненужный оверхэд.

И да, то что вы описали это плохой пример смешивания концепций а не "JS плохой".

[copal]

Сергей Протько: ну если боятся люди леса, то зачем их туда тащить под предлогом похода в зоопарк? Чтобы потом появились "гуру" функционального, которые будут говорить что модификаторы не нужны и что интерфейсы это "ну совсем лишнее"... я бы вот такого точно не хотел.

[abcyu]

copal:
> И мне кажется что первопричиной типизированных языков является человекочитаемость, а преимущества от выявления ошибок на этапе компиляция, это уже побочный эффект.

Неправильно вам кажется.
Про удобночитаемость вообще не скажу.
А вот то что это прежде всего эффективнейший метод уменьшения ошибок - это да.

[copal]

Сергей Протько: вот пример из жизни. Есть стор, чтобы на сервере отрендерить что-то нужно сначала полностью загрузить стор. Вот самый минимальный код, который написан по правилам ts -

function execute(store: Store): Promise
{
    return new Promise(function(resolve: Function, reject: Function): void 
    {
        //...
        store.preload();
        
        function addHandlers(dispetcher: IEventDispatcher): void
        {
            dispetcher.on('complete', resolve);
            dispetcher.on('error', reject);
        }
        
        function removeHandlers(dispetcher: IEventDispatcher): void
        {
            dispetcher.off('complete', resolve);
            dispetcher.off('error', reject);
        }
    })
    .then(function(): void
    {
        //...
        removeHandlers(store);
    })
    .catch(function(){
        removeHandlers(store);
    });
}

Смотрится более чем глупо, а все потому что не по идеологии ts. Единственный выход разнести вложенные методы, но избавившись от вложенных методов пропадает контекст и чтобы удалить слушатели со стора нужно его куда-то сохранить, а это уже крест на функциональщине.
По этому либо писать на js, либо на ts. Мне вот так вот кажется.

[copal]

И не дописал в catch возвращаемого типа, который должен был подчеркнуть что это не айс когда в языке предполагающим типизацию использовать вложенные функции.
А если не использовать типизацию, то зачем тогда вообще ts?

[Сергей Протько]

copal: вся идеология TS сводится к "было бы круто иметь информацию о типах во время сборки проекта, а не в рантайме". И все. Это не значит что для любой переменной надо прописывать типы, их в большинстве случаев можно вывести. Достаточно типы описать для аргументов и возвращаемых значений публичных фукнций.

Ваш пример к слову - просто плохой пример кода на typesript. Вместо этих бездумных void лучше бы описали через дженерики типы возвращаемые промисами. Ну и да, arrow-function expressions нету, без них в .then код хуже читается, ну и функции в .then нифига не void.

[copal]

Сергей Протько:

лучше бы описали через дженерики типы возвращаемые промисами

можно пример, а то я не понимаю.

[Сергей Протько]

copal: https://visualstudiomagazine.com/articles/2015/03/...

что-то в этом духе. И повторю еще раз - не делайте выводов просто по рандомным кускам увиденного кода. У вас очень много негатива исходит о различных подходах которые вы возможно не понимаете, вы подменяете по итогу понятия и трактуете все уж сильно эмоционально.

[copal]

Сергей Протько: нет, у меня как раз обратное. Если разобраться, то функциональный подход я, как и любой другой использует каждый день и не задумывается над тем что он функциональный. Но когда меня спрашивают, как лучше что-то делать я не зацикливаюсь и не говорю что Вам нужно смотреть в сторону функционального подхода, а говорю решение. То есть не подменяю повседневность модными словами. Вот Вы посоветовали человеку отказаться от любимых ему событий в пользу action's, а Вы сами их используете?
Вы сами используете подход cqrs, который не допускает исправление ошибок, так как исправить одну маленькую ошибку означает убить базу данных.. Вы сами cqrs + action используете на маленьких приложениях, о которых Вы все время говорите?

И спасибо за кастомный генераторный промис, но мне кажется что это немного не то.
Ведь предназначение генераторов это, как можно сказать в контексте js, асинхронное выполнение, сохранение контекста вызова функции до следующего вызова. И для чего это нужно натягивать на кастомный промис, когда есть нативные.
Хотя при помощи генераторов + промисы можно создать "череду асинхронного выполнения", типа сначала(...).потом(...).затем(...).. Но я читал Ваш пост в котором Вы говорили что такую реализацию бы не стали использовать... Когда Вам показывали пример из as3..

[Сергей Протько]

copal: не навязываете свое мнение? Модные слова? Напомню с чего началась эта дискуссия:

Вы не правильно подносите ts... Это не js там "какой-то", это ооп язык, который нельзя использовать как обычный js.

И я ответил - что TS это JS который может иметь (а может и не иметь, вас никто ни к чему не принуждает) информацию о типах на момент сборки проекта. Это позволяет организовать мощный статический анализ кода. И все. Далее вы начали приводить какие-то очень странные куски кода, которые лишь демонстрируют неэффективное использование TypeScript. И да, функции вместо объектов это не "функциональных подход", то есть не совсем.

что до CQRS и т.д. - на бэкэнде - иногда применяю, в зависимости от сложности, Это может быть маленькое приложение но там много различных действий которые приводят систему в разное состояние (например десяток действий и т.д.) и в мне важно знать что происходило с системой.

На фронтэнде - почти всегда применяю, так как такой подход позволяет получить большей контроля, а UI с кучей состояний сейчас не такая уж и редкая штука. Что до экшенов вместо ивентов - это по сути одно и тоже, но экшены более явные и более конкретный подход.

Answer 2

[Kostya Gorozhanov]

Советую вам на хорошем уровне освоить первый ангулар. Но учить никогда не рано. Актуальным он станет как только выйдет стабильная версия, при чем в вакансиях будут требовать 5 лет опыта на Angular 2))))))

Comments

[Сергей Протько]

а я вот не думаю что уже есть смысл учить первый ангуляр. Во всяком случае документация к первому ангуляру будет вредной для перехода на вторую версию.

[Сергей Протько]

ну то есть после второго ангуляра можно и первый потыкать для сравнения. Или реакт.

Answer 3

[Александр Кондауров]

Удивительно но что то никто не сказал что можно писать на typescript используя angular 1.x.
typescript это тот же js только с аннотациями, типизацией, наследованием, интерфейсами а самое главное модулями. Без этих плюшек я уже и не знаю как можно делать надежные приложения. Жалею что время убивали с чистым js и coffee script.
Вся функциональность что была раньше сейчас так же легко пишется на ts, ничем не жертвую, просто требует время покурить документацию.
Можно использовать миксины (ака traits), смешивать классы и радоваться что нету копипаста кода, как сделать это на чем то другом я не знаю.

Еще нужно будет разобраться с grunt (gulp), настроить таски на трансляцию ts в es5. Смотреть порядок загрузки файлов. Нужно потратить время еще и на это

Есть куча статей про то как писать (правда все eng):
https://gist.github.com/esfand/9569523
www.codeproject.com/Articles/888764/Getting-starte...

Comments

[Yaroslav Lyzlov]

Зачем использовать gulp, если есть webpack...

[Александр Кондауров]

Причем тут webpack, вы собираетесь с помощью него компилировать ts в js?

[Александр Кондауров]

Был не прав, webpack крутая штука, собирать приложения с помощью нее одно удовольствие. есть ts-loader для компиляции typescript в js

Answer 4

[sanex3339]

Стоит