Какую выбрать лицензию из LGPL v3 и Apache v2?

Question

[nerik]

Не могу выбрать между лицензией LGPL v3 и Apache v2 для своего проекта, прошу помощи. Возможно посоветуете другую.
Проект состоит из 2 частей: на PHP и Си. Первая часть та, что на php использует библиотеку под лицензией GNU/LGPL, та что на СИ штатные библиотеки (string,pcre,mysql).
Что хотелось бы от лицензии:
1) название проекта не хотелось бы, чтобы изменяли, если будут копировать/модифицировать/распространять. Если сделают форк, ну что поделать)
2) проект свободный, но в будущем вдруг понадобится сделать расширенную версию из имеющейся, но уже закрытую (скажем для продажи).

Answer 1

[Z-r]

IANAL, TINLA.

> Возможно посоветуете другую.

Существуют по меньшей мере три категории свободных лицензий по трем степеням авторского лева: отсутствие авторского лева (как в лицензии Apache v2, а также массе небрежно написанных разрешительных лицензий типа Expat или двухпунктной лицензии BSD), слабое авторское лево (как в GNU Lesser GPL) и сильное авторское лево (как в GNU GPL).

У вас, наверное, были причины сузить выбор, исключив третий вариант из рассмотрения, но вы же их не изложили. А меж тем именно полноценное АЛ, разумеется, стоит рассматривать как вариант по-умолчанию хотя бы потому, что если вы сейчас он него откажетесь и опубликуете работу под, скажем, лицензией Apache, то обратного хода уже не будет — свободные лицензии безотзывны.

> 1) название проекта не хотелось бы, чтобы изменяли, если будут копировать / модифицировать / распространять.

Это условие определенно можно навязать при помощи авторского права, но есть все основания полагать, что обремененная им программа будет вовсе несвободной.

GNU GPLv3, однако, позволяет вам требовать сохранения авторской атрибуции в разумных пределах (п. 7b, «preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it») — и кое-кто понимает эти пределы довольно широко, так например, Onlyoffice требует от вас сохранять его логотип в интерфейсе («Pursuant to Section 7(b) of the License you must retain the original Product logo when distributing the program»), и бес его знает, насколько это укладывается в пункт 7b, но пока никто оспорить, насколько я знаю, не пытался.

> проект свободный, но в будущем вдруг понадобится сделать расширенную версию из имеющейся, но уже [несвободную]

В первую очередь обратите внимание, что среди «штатных библиотек» Си вы внезапно упомянули MySQL, а она-таки под GNU GPL. Вам надо бы уточнить, как она у вас там используется и не попадает ли через это вся ваша программа под ее авторское лево.

Ну а по существу вашего желания иметь когда-нибудь потом возможность свои наработки закрепостить, то если это будут сугубо ваши наработки, то какая разница, какая свободная лицензия у них сперва будет — себя же связать условиями собственной лицензии вы не можете. А разрешительная лицензия — это ваше разрешение другим людям закрепощать вашу работу.

Другое дело, если у вас появятся соавторы, но это надо решать с ними — может быть они вовсе не пожелают принимать участие в разработке будущей проприетарщины, а может быть и наоборот — согласятся передать вам исключительные авторские права (смотрите, как это делается в ownCloud’е, например). А всякие мелкие патчи смело просите передавать в общественное достояние (или состояние близкое к таковому, по форме CC0 это удобнее всего делать).