В чём ошибка free, delete?

Question

[Олег Цилюрик]

Что-то вот такое:

char *sval = (char*)calloc( zn, sizeof( char ) );
for( ... ) {
   // здесь что-то заполняется  эту строку
}
free( (void*)sval );

Ошибка:

*** Error in `./period1': free(): invalid next size (fast): 0x09413040 ***
Аварийный останов

Только не надо мне писать школярские глупости про "освобождение не размещённой памяти" и т.п.
Про подобные вещи пишут довольно много (поиском): free(): invalid next size (fast) и мн. др. ... и все после середины 2012г. и далее, и C и C++.
Компилятор GCC 4.8.4
Что может значить такое сообщение об ошибке?

P.S. И что удивляет: если в free есть преобразование void*, то иногда это проканывает (не всегда), без преобразования - всегда ошибка.

Comments

[Станислав Макаров]

Наверное все-таки придется посмотреть в содержимое цикла. Скорее всего это heap corruption из-за записи мимо выделенной памяти (тем более, раз не всегда вываливается).

[abcd0x00]

Что может значить такое сообщение об ошибке?

Записал что-то туда, где хранится служебная информация о выделенном куске. Так как хранится она точно там же (в выделенной памяти), то и от записи она не защищена.

Ну, это ты выяснил и сам, по поводу кода есть замечания.
1) Результат sizeof(char) всегда равно 1 по стандарту, поэтому вычислять его - как бы не очень грамотно.
2) Выделенную через calloc() память всегда надо проверять на NULL, иначе можно поймать отложенный Segfault (программа будет написана и скомпилирована, а памяти не хватит где-нибудь потом).
3) В вызове free() не нужно выполнять приведение типа аргумента, потому что по стандарту это происходит неявно в соответствии с прототипом функции.

А ещё, если это C++ код, то там должен быть new, а не сишные функции (и даже необходимость наличия new - под вопросом).
И приведение типов там выполняется специальными операторами, а не сишной операцией.

[Олег Цилюрик]

abcd0x00:
я ему про Фому, а он мне про Ерёму :-(

[abcd0x00]

Олег Цилюрик: скажи спасибо, что поправил тебя. Быдлокод же.

[Олег Цилюрик]

abcd0x00:
Не быдлокод, а мудо-поправляло ;-)

[abcd0x00]

Олег Цилюрик: так это же ты написал sizeof(char). Как можно такое написать?
Да и ошибка детская. Ты думал, ты такой крутой, ошибку в gcc нашёл, а оказалось вон оно чо, ахаха.

Answer 1

[Олег Цилюрик]

Нашлась ошибка: в цикле залез (записью 0) в строке на 1 байт дальше длины zn, при этом затирается дескриптор длины следующей области памяти, и при освобождении невозможно восстановить (объединить) свободные регионы.

И вот именно поэтому, при разных уровнях оптимизации (-O0, ... -O3) сообщения об ошибке носят совершенно разный характер ... что может свести с ума.

Comments

[AtomKrieg]

Помечайте свой ответ как решение.

[Олег Цилюрик]

Пометить то я пометил...
Но на эту ошибку обращаю внимание всех:
- выделение памяти происходит правильно, утилизация её происходит правильно, а причина последующей ошибки возникает совсем в другом, промежуточном месте, при заполнении области памяти...
- сообщения очень невнятные + совершенно разные при разных уровнях оптимизации компилятора;
- по Интернет множество подобного типа вопросов и ... везде невнятное мычание в объяснение происходящего...
- вопросы появились массово в Интернет начиная со 2-й половины 2012 года, т.е. это явно коррелирует с версией GCC, и тем как он организует разметку памяти хипа задачи, откуда память распределяется.

Answer 2

[Максим Мосейчук]

// здесь что-то заполняется эту строку
Здесь поподробнее. Вы могли внутри цикла изменить указатель sval

Comments

[Олег Цилюрик]

это было бы слишком просто - это массив (строка даже), а не указатель как таковой, зачем двигать массив?

[Максим Мосейчук]

Олег Цилюрик: "это массив (строка даже), а не указатель как таковой"
между указателем и массивом лишь тонкая синтаксическая грань. А в данном случае это как раз таки указатель.

"зачем двигать массив?"
Изменяя указатель, вы не передвинете массив.

Answer 3

[Владислав Ярославлев]

Лучше всего делать так:

char * const sval = (char*)calloc( zn, sizeof( char ) );

И тогда вы в цикле не ошибётесь (обнаружится на этапе компиляции).

Comments

[Олег Цилюрик]

вы что? сговорились глупости писать?
вопрос был "до нельзя" конкретный - указатель никуда и никем не сдвигался ни при каких условиях... - зачем писать то, что к вопросу не относится?