Конкретные вопросы в выборе между Debian и Ubuntu?

Question

[misterzsm]

Очень долго гуглил, посмотрел все подобные вопросы здесь и не только, но ответа для себя так и не нашел.
Не могу выбрать, что в итоге ставить на десктоп основной системой: Debian testing netinstall или Ubuntu LTS netboot.
Для чего буду использовать: веб разработка(с уклоном во frontend), немного C++, пара игр из стима(главное dota 2).
Вместо DE ставлю WM и остальное по необходимости. Основную часть действий в системе делаю(или стараюсь делать) через терминал, минимум гуи с мышью.
Оба варианта пробовал на виртуалке, чуть больше склоняюсь к первому(Debian testing), поскольку хочу лучше знать систему, разбираться в ней, да и по производительности Debian testing немного лучше(поправьте, если нет).
Но вот вопросы, которые меня останавливают:
1) В плане стабильности оба варианта примерно одинаковы, так ли это?
2) Не дает покоя фраза на оф вики Debian: "Если речь идет о безопасности, не выбирайте testing". Я немного параноик и о безопасности хочу позаботится, допустим буду держать в системе какой нибудь биткоин кошелек. Поэтому интересует, действительно ли критична проблема с безопасностью в testing? В мануале нашел вот такой пункт, но не до конца понял его. Также не совсем понял насчет заморозки testing, какие обновления идут, а какие нет? И вообще в плане безопасности, что было бы предпочтительнее: Debian testing или Ubuntu LTS?
В итоге очень хотелось бы получить ответ на эти 2 вопроса, который и поможет мне определиться с выбором.
И как дополнение: если учесть все вышесказанное, то какой по вашему вариант мне бы больше подошел?
Буду очень благодарен за грамотный ответ.

Answer 1

[Adamos]

Ставить Убунту бессмысленно, если вы все равно меняете DE. Родной Юнити тянет за собой вагон всякого ненужного вам добра - придется его вычищать.
Ставить Debian, чтобы поиметь проблемы с игрушками, шрифтами и прочей десктопной мелочевкой? Вряд ли этот опыт чем-то ценен. Тогда уж действительно скорее Арч для хардкора.
Я бы советовал не маяться с тем, что в Каноникал делают лучше, чем это получится у вас, и поставить какой-нибудь легкий дериватив Убунты (Xubuntu, например). Там и десктопные нюансы будут подопиленнее, чем в Дебиане, и работать-играться на нем можно будет без кульбитов на костылях, и все необходимое вы поставите apt-get-ом без возни со сборкой и зависимостями и будете обновлять одной кнопкой.
А безопасность в любом современном дистрибутиве для десктопа более чем достаточна.

Comments

[misterzsm]

Вы наверное не заметили, что я писал именно про Ubuntu LTS netboot, соответственно Юнити мне не грозит. Насчет безопасности Ubuntu LTS я не особо сомневаюсь, а вот достаточна ли безопасна Debian testing для десктопа - вот что меня интересует. Потому что если все же недостаточна, то почти наверняка остановлюсь на Ubuntu LTS

[3vi1_0n3]

misterzsm: Могу сказать, что Дебиан даже тестовый достаточно безопасен. Это один из самых быстрых дистрибутивов в мире в плане секьюрных патчей, если не самый быстрый. Секьюрные патчи идут во все ветки сразу. Сижу на Дебиане с версии 3.0

[Adamos]

3vi1_0n3: Вот вы представляете, какая безопасность нужна ТС от Линукса на десктопе? Я - нет. Потому что для Линукс-десктопа самое опасное - это поставить Wine, который автоматически будет запускать .exe и .scr. Тогда действительно можно ненароком запустить трояна.

Чего еще можно так бояться на Линукс-десктопе, чтобы настойчиво выбирать самый безопасный дистибутив? Каких угроз?

[3vi1_0n3]

Adamos: Под вопросом есть "комментировать". Не представляете - уточните, а вы ответили уже на вопрос, не понимая, что у вас спрашивают )

[Adamos]

3vi1_0n3: Так, фигуры речи тут не понимают...
Разжую: чтобы ЛЮБОЙ дистрибутив Линукс вдруг стал недостаточно безопасным для десктопа, ТС придется очень над ним постараться, да и то не факт, что его старательно продырявленная система кого-то заинтересует.

[misterzsm]

3vi1_0n3: Отчасти согласен, что вопрос про безопасность немного нубский, но поэтому и писал, что "Я немного параноик". А вот еще, возможно вы знаете: можно ли решить проблему старых пакетов в stable, с помощью backports, если нужные бекпорты делать самому? Просто насчет выбора stable + backports есть опасения, что через 10+ месяцев устаревание пакетов может стать очень заметным(допустим не получится что то нужное собрать и т.д.) и нет желания из-за этого переставлять систему.

[Adamos]

misterzsm: вам бы все-таки определиться между беспроблемностью и работоспособностью системы, с одной стороны, и желанием ее изучить - с другой.
Я бы предложил все-таки поставить Убунту LTS для работы, а игры с Дебианом можно и на виртуалке проводить.
Просто чтобы не оказалось, что вы заигрались, "карбюратор весь разложен по траве", а работать надо.

[3vi1_0n3]

misterzsm: Да, можно, но лучше этого не делать. Есть официальные репозитории типа jessie-backports, там софт более свежих версий. Надо смотреть, что именно вам нужно. Если вам постоянно нужны свежие библиотеки, то лучше брать testing, потому что в официальных бэкпортах не так много пакетов. Иногда имеет смысл остаться на стабильной ветке и только часть библиотек поставить из тестинга. Самостоятельно собирать бэкпорты может быть достаточно трудоемко, надо будет разбираться с зависимостями, плюс, кроме вас вашу сборку никто не протестирует в таком случае, поэтому не рекомендую.

[Adamos]

3vi1_0n3: и собирать их придется заново при каждом обновлении.
Это уже не опыт, это мазохизм получается.

[misterzsm]

3vi1_0n3: Adamos: За ответы спасибо, теперь ситуация более менее ясна. Думаю, что на данном этапе, Ubuntu LTS все же больше подойдет мне, как основная рабочая система

Answer 2

[D']

"Не дает покоя фраза на оф вики Debian"
Это не про вас. Это про сервера, там совершенно другое понятие "безопасности".

Вообще без разницы что ставить. Под Ubuntu будет больше информации касаемо проблем с desktop вещами (а-ля Глючит видюха в игре ХХХ).

И как дополнение: если учесть все вышесказанное, то какой по вашему вариант мне бы больше подошел?

ArchLinux + тайловая wm. Полный контроль над системой + самые свежие обновления.

Comments

[Владимир Родкин]

> поскольку хочу лучше знать систему, разбираться в ней
Присоединяюсь к выбору в пользу Арч =)

Answer 3

[Sinot]

Касательно Debian testing - это текущий тестируемый релиз. То есть если сейчас в stable ветке Debian 8, то в testing - Debian 9. Иначе говоря tesing - для тестирования следующего стабильного релиза. Когда выпускается релиз, текущий testing переводят в stable, а из sid копируют в новый testing.

Если вы хотите Rolling release (непрерывного обновления), то нужно выбирать Debian sid. Более подробно рекомендую ознакомиться с релизами тут.

Лично я использую Debian sid, но случаются обновления с критическими ошибками. Тут уж либо самостоятельно шерстить bug tracking или ставить что-то типа apt-listbugs и apt-listchanges.

Comments

[misterzsm]

Про назначение веток в Debian мне вполне известно. Основной вопрос заключается именно в сравнении Debian testing и Ubuntu LTS по 2 параметрам описсаным выше

[Sinot]

misterzsm: Ну если чисто теоретически (Ubuntu не использую) - пакетная база Ubuntu формируется в основном на Debian sid (unstable) и в этом плане Debian testing должен быть стабильнее, но скорее всего +/- одинаково (Canonical же не просто копипастит пакеты).

Но речь идет про LTS и развивающийся релизы, а это означает, что LTS уже стабилизирован и исправляются только ошибки безопасности в отличии от testing, который еще в процессе стабилизации. И если Вы в sources.list для Debian пропишите именно testing, а не stretch (текущий testing), то после релиза у Вас окажется unstable релиз.

Иначе говоря по обоим пунктам LTS релиз лучше.

Answer 4

[Влад Животнев]

Ставьте убунту LTS, раз у вас возникают такие вопросы, мой вам совет. Тем более, что с играми проблем там намного меньше (dota 2, cs 1.6 спокойно взлетели из стима мышевозным способом).
Про сервера я бы ещё порассуждал, но на десктопе вам убунта больше подойдет.

Comments

[misterzsm]

Над окончательным решением пока еще думаю, но вот вы наверняка знаете: достаточна ли безопасен Debian testing для десктопа? или вопрос сам по себе глупый? И еще вот, на лоре многие посоветовали Debian stable + backports. Мне кажется, что stable больше для сервера, хоть и jessie вышел не так давно, но вот про backports не думал. Или все же stable даже с backports для десктопа, исходя из моих потребностей, не подойдет?

[Влад Животнев]

misterzsm:
> достаточна ли безопасен Debian testing для десктопа?
На этот вопрос можно ответить только если перефразировать "достаточна ли безопасен Debian testing для десктопа в текущую минуту?"

[misterzsm]

Про testing спрашивал, поскольку не до конца понял, как именно там выходят обновления безопасности(насколько понял, то выходят они с неопределенной задержкой, поэтому и предостерегают). А насчет stable + backports на десктоп, что думаете? Или на деле backports не особо решает проблему старых пакетов, к примеру месяцев через 10-12 после выпуска stable

Answer 5

[SquareWheel]

1) В плане стабильности оба варианта примерно одинаковы, так ли это?

Debian testing... это Debian testing. Но если ставить stable версию(что и рекомендую делать, для основной десктопной ОС), то стабильнее он Ubuntu будет.

2) Не дает покоя фраза на оф вики Debian: "Если речь идет о безопасности, не выбирайте testing". Я немного параноик и о безопасности хочу позаботится, допустим буду держать в системе какой нибудь биткоин кошелек. Поэтому интересует, действительно ли критична проблема с безопасностью в testing?

testing - нужен не для безопасности, а что бы проверить как работают новые версии того или иного софта, перед тем как ставить их на основную ось.

Так же, если будете ставить Убунту, избавтесь от Юнити как можно быстрее, оценочное суждение, 18+.

Answer 6

[Сергей Жуматий]

Для меня решающим доводом в своё время стало бОльшее число сторонних пакетов и наличие большого числа свежего-нестандартного на launchpad (ну и вообще ppa). В Debian они часто не притаскиваются, а ubuntu работают на ура. Но лично я предпочитаю Mint = ubuntu+старый-добрый-DE-из-коробки.