Помогите подобрать высокопроизводительный сервер

Question

[Евгений Сердюков]

Добрый день всем.
Необходимо подобрать высокопроизводительный сервер для:
1. MS SQL 2008 R2 с несколькими базами. 1 база большая ~70ГБ и самая частоиспользуемая
2. Несколько программ нашего производства для поддержания работа наших сервисов

Сейчас работает сервер IBM xSystem x3550 M3 (2 процессора E5620 @ 2.40 GHz, 32 Gb оперативной памяти, Система на жестком диске IBM 500 GB 7.2K 6 Gb/s, NL SAS 2.5", база 70Гб и еще одна наша база на SSD диске). В данный момент имеем трудности с производительностью (Собственно для временного решения и был куплен SSD, стало лучше но все равно проблема полностью не ушла). SQL ограничен в использовании памяти в 12Гб.
Отдельно есть еще IBM xSystem x3550 M2, на котором крутится IIS И наши сайты для обслуживания веб пользователей.

Помогите пожалуйста подобрать сервер до 15000$ для замены главного сервера. Может вместо SSD купить 3 диска со скоростью вращения 15к SAS и сделать из них RAID0, или 1 такой диск для системы и 1 SSD для баз SQL?

Пожалуйста, помогите.

Comments

[track]

> Собственно для временного решения и был куплен SSD, стало лучше но все равно проблема полностью не ушла

Размер Disk Queue в пике и в среднем за «опердень» скажите, сразу станет ясно, в диски ли вы упираетесь.

PS/ SSD панацеей не является в довольно многих случаях реальной жизни.

[Евгений Сердюков]

Да родной диск очень слабый. После установки SSD и переноса туда баз, стало лучше работать, но все равно очередь диска C и активное время работы тоже высокие остались. Завтра попробую собрать статистику по использованию Жестких дисков и еще раз проанализировать.

Answer 1

[MurdocNG]

Диск, что вы указали IBM 500 GB 7.2K 6 Gb/s, NL SAS 2.5", это никак не SAS, это SATA механика с интерфейсом SAS. Так о какой производительности можно говорить на SATA диске??
Для баз, давно доказано, RAID 10 — то что доктор прописал, и диски 15000 оборотов.
М3 сервер поддерживает до Memory (max) 288 GB DDR-3 RDIMMs via 18 DIMM slots or 48 GB DDR-3 UDIMMs via 12 DIMM slots
Так что добавлять есть куда.
Если смотрите на сервер до 15к у.е., то тот же IBM x3550M4 вполне вложится в этот бюджет.

Comments

[Евгений Сердюков]

По поводу жесткого диска я согласен, совершил очень большую ошибку когда покупал сервер и не обратил внимание на жесткий диск. Он медленный и не SAS. На нем стоит система и наши программки. Сами базы работают сейчас на SSD диске.

Если смотрите на сервер до 15к у.е., то тот же IBM x3550M4 вполне вложится в этот бюджет.

тоже думал этот вариант с несколькими жесткими дисками SAS небольшого размера в RAID10.

[MurdocNG]

Сейчас минимальный диск SAS 146GB 15k для М4 доступен. 4 диска в 10-ке дадут ~260GB полезного объёма

[Евгений Сердюков]

260 маловато будет. Хотя бы 200 под базы отделить разделом и остальное под систему и всего остального. Ещё 1 диск хочу для резервных копий, в принципе только один без RAID, ну или в RAID0. Итого 6 дисков как минимум надо будет. А лучше 7.

Answer 2

[Maximus43]

Как я понял, все упирается в дисковую подсистему, так? Тогда сам сервер менять особого смысла нет, дайте SQL серверу больше ОЗУ для работы и ставьте быстрый RAID10 из SAS 15k или SSD. Держать базу в продакшене на одном диске — это нонсенс. Вообще желательно ставить два сервера баз данных в режиме репликации.
Если есть бюджет 15к, то я бы на вашем месте купил подержанный HP DL380 G5 с контроллером 405162-B21 и процессорами E5460 или выше, 32GB RAM, плюс шесть новых SAS 300G 15k, поставил бы его вторым сервером в режиме репликации, перенес бы базу, переключил на нее пользователей и потом поставил бы такие же SAS диски на основной сервер. Потом все переключил бы обратно, а купленный сервер настроил бы на stand-by.

Comments

[Евгений Сердюков]

Сейчас второй наш сервер также используется в репликации (одноранговая репликация баз ms sql). Нам все равно нужен еще один сервер, чтобы была возможность ребутить их и на время ребута подменять другими серверами.
Спасибо за совет, я тоже думал в сторону улучшения дисковой подсистемы в сторону 15к винтов.

Answer 3

[qxfusion]

Тут явно видна просадка дисковой подсистемы — для сервера который Вы указали можно установить.

Дисковая подсистема:
(1) 2 x FusionIO ioDrive 160GB PCI-E — в режиме увеличенной производительности (доступная емкость будет уменьшена в 2 раза до 80GB) — соединив в soft RAID0 (по цене это будет где-то 2 x 2-2.5k$) (по IOPS подойдут для обоих баз)
(2) 3 x SCSI 146GB RAID5 — бэкап с FusionIO
(3) 2 x SAS 10k 300GB — для системы

Память:
увеличить размер памяти до 48GB 12x4GB

По поводу конфигурации нового сервера — то порекомендовал бы HP DL серия Gen8 исходя уже из оставшегося бюджета

Comments

[Евгений Сердюков]

А зачем для бекапов аж 3 диска? я думал вообще для бекапов 1 использовать. Бекап делается 1 раз в сутки ночью и в выходные недельный и лежит отдельно.

Память:
увеличить размер памяти до 48GB 12x4GB

Память я хочу 64Гб.

По поводу конфигурации нового сервера — то порекомендовал бы HP DL серия Gen8 исходя уже из оставшегося бюджета

Гляну в сторону HP. Спасибо.

[qxfusion]

djonik1562

Поскольку бэкапы делают снимками (т.е. хранится несколько копий) — Вы говорили о том что у Вас 2 БД (1) 70GB и (2) не указано — если предположить на все 85GB (условно) — то из RAID5 из 3x146 будет давать место под 3 снапошта — текущий, вчера, точка остановки (стоп снимок) — а чтобы бэкапы не умерли в один момент нужно использовать RAID5, он показывает примерно одинаковую производительность как и RAID10 хоть и менее надежный.

по поводу RAM Я имел ввиду модели UDIMM — если сервер поддерживает достаточное количество слотов, то не проблема. Также можно использовать и RDIMM если хочется.

у HP даже был пост про серию Gen8 — мне лично понравились башенки и лезвия больше всего.

[Евгений Сердюков]

а чтобы бэкапы не умерли в один момент

Сейчас я копии делаю сразу на два сервера. Т.е. сначала делается РК на основном сервере, потом делается РК на второй сервер. Делаю просты резервные копии, не инкрементные. База работает в режиме простого восстановления. Думаю простого одного жесткого диска будет достаточно. Например SAS 10k 300GB. Как считаете?

[qxfusion]

если в Вашей инфраструктуре это не требуется — то думаю хватит.

Answer 4

[Евгений Сердюков]

И еще пожалуйста, подскажите, стоит ли брать отдельно контроллер жестких дисков? Или, допустим в случае IBM, можно обойтись встроенным SR M5110 (512MB flash, raid 0/1/10/5/50)?

Comments

[track]

Если проблема затыка на стороне дисков, и вы хотите ее решить, то без покупки хорошего кэш-контроллера с «батарейкой» (writeback cache) ситуацию вы наверняка не улучшите.

[Евгений Сердюков]

А как определить «хороший» контроллер? Встроенные вроде тоже есть с батарейкой.

[track]

Пытать специалистов :)
Ну или ориентироваться по цене. Rule of thumb: счастья задешево не бывает.

[Евгений Сердюков]

Спасибо за советы.

[qxfusion]

для HP ничего не нужно — там как правило в комплекте идет HP SmartArray как опция h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantstorage/arraycontrollers/index.html по качеству скажу весьма хорошие (правда Gen8 пока не брал, а планирую) — отдельный контроллер ДА — (1) при высоком количестве IOPS дает выйгрыш за счет кэша (2) для защиты в случае потери внешнего питания или отказа одного из дисков. По IBM комплектующим увы не скажу — с ними не работал.

[MurdocNG]

М5110 это PCI-E контроллер, есть ещё М5110е, впаяный в материнку (но в 3550 его нет, только в 3650).
www.redbooks.ibm.com/abstracts/tips0857.html

[Евгений Сердюков]

Тут пишут что в M4 встроен SR M5110. Что значит SR приставка перед M5110. В спецификации пишут что M5110 на M4 поддерживается.

[MurdocNG]

Он не встроен, он вставлен.
А SR — ServeRAID

Answer 5

[Евгений Сердюков]

Ааа, понятно. Спасибо.