Какие преимущества у Scala перед Java8?

Question

[artemkulyk]

Здравствуйте!

Вопрос к специалистам по Java и Scala. Меня интересует, есть ли у Scala ощутимые преимущества перед анонсированной Java8? Я 8 лет работал в основном с C/C++, сейчас хочу выучить новый для себя язык программирования. Основная цель — разминка для мозга и освоение функционального программирования, вторичная цель — использование полученных знаний для разработки серверной части приложения (pet project). Очень заинтересовала Scala, но возник вопрос — будет ли Scala актуальна после выхода Java8? Не хотелось бы вкладывать силы в изучение технологии, которая может потерять свои преимущества через несколько лет.

Спасибо за ваши ответы.

Comments

[artemkulyk]

Уточняю вопрос. Я уже решил, что хочу изучить что-то экзотическое, не мэйнстрим. Выбор между Java и Scala не стоит. Выбираю из следующих:

• Scala
• Haskell
• Erlang
• Clojure
• Common Lisp
• Scheme

Хотелось бы, чтобы выбранный язык был не только экзотическим, но и достаточно живым и развивающимся. Язык Scala показался наиболее интересным и перспективным. Но возник вопрос, не ослабнет ли интерес программистов к Scala после появления новой Java с лямбдами и не постигнет ли его та же участь, что и предыдущий эксперимент Мартина Одерски.

Answer 1

[Константин Китманов]

Для разминки мозгов Scala очень подходит, а останется ли она актуальной — покажет время, а вовсе не релизы Java.
Scala — язык с сильной ФП-составляющей, в Java никогда этого не будет, и лямбды тут не помогут.

Answer 2

[charon]

если вас интересует чисто разминка мозга и изучение новой парадигмы (ФП), то лучше освойте Хаскел. Правда, при этом придётся забыть про вашу вторичную цель.
Освоение чисто Джавы не очень приблизит вас к пониманию ФП, но зато в работе применить вы сможете с большим успехом.

Answer 3

[ivnik]

Java 8 не будет являться функциональным ЯП, изменения происходят очень консервативно (наверно это в чём то неплохо). Одно из нововведений J8 это функциональный стиль работы с коллекциями (и некоторыми другими элементами стандартной библиотеки) и более удобный синтаксис записи лямба функций.
Если хотите изучить функциональный язык, то scala стоит попробовать. Если хотите изучить промышленный язык программирования, то лучше учите java. Кстати, scala работает под виртуальной машиной java и код на scala может использовать любые библиотеки java (в том числе и стандартную библиотеку).
Если решите изучать scala, то рекомендую лекции по scala на coursera, которые читает Мартин Одерски, автор scala: https://www.coursera.org/course/progfun

Comments

[Михаил Потанин]

Scala в промышленности достаточно широко применяется.

Answer 4

[Seter17]

Например на Scala очень удобно строить синтаксические деревья и создавать парсеры. Но наверно для создания бизнес приложений больше подходит Java, ибо уже давно работает в этом направлении

Comments

[onnomnom]

Это зависит от того что вы считаете бизнес приложениями. Если года 2-3 назад lingua franca распределенного веба была java (тот же Hadoop, куча всяких NoSQL'ей), то теперь люди начинают новое уже на Scala, и нельзя сказать что это какие-то наколеночные поделия или сильно заточенные под конкретную компанию решения -- например Spark (который позиционируется как замена одновременно и Hadoop и Storm), Kafka и тд. Думаю со временем будет больший отток именно в сторону Scala.

[Михаил Потанин]

Как раз в области корпоративных приложений Scala становится очень популярной.
Правда, из-за особенностей области начинаешь наталкиваться на ограничения, типа 22 переменных в паттерне... :-(

Answer 5

[keltanas]

Из всего вышеперечисленного мне кажется Erlang наиболее соответствует требованиям уточнения. Все больше в интернете встречаю положительных отзывов о нем не только, как о изотерическом языке, а как о языке, успешно применяемом в продакшене.
Краткое введение в Erlang www.insight-it.ru/programmirovanie/erlang/osnovy-erlang-sintaksis-i-punktuaciya/

Answer 6

[charon]

я полагаю, что вам стоить учить именно Java — это основа многих языков, в т.ч. Scala. С Джавы вам будет проще перейти не только на Scala, но и на многие другие языки. К тому же многие источники обучения по Скала предполагают, что вы знаете Джаву.

Comments

[Solver]

С каких это чисто объектная джава, стала основой для функциональной скалы??
То что они оба на jvm бегают, не делают их основой…
Опять же, знание ООП очень мало, если вообще как-то влияет, на изучение ФП.

[charon]

а кто вам сказал, что Скала — это чистое ФП? Вас обманули.

[Flammar]

Мне вот тоже интересно, как на «физическом» уровне в Scala-классах реализована концепция «функции как первоклассного объекта».

[Solver]

Не надо словоблудить… просто не обманывайте людей рассказывая им, что Scala основана на Java…

[charon]

solver, а википедия говорит, что «Scala впитала значительное число концепций и синтаксических соглашений Java...»

[Данияр Супиев]

charon, ты кодил на скале? Википедию и ребёнок почитать может. А Scala прекрасна именно тем, что объединяет ФП и ООП. Можно кодить используя только ООП, можно — только ФП. Но наибольшую производительность получишь когда освоишь оба подхода. А Java не даёт ни малейшего представления о функциональной парадигме. Почитай СИКП, он тебе устроит сдвиг парадигмы. В обоих смыслах.

[Boteg]

Есть вероятность что Java сломает человеку мозг намертво, так что он к ФП потом вообще никак подойти не сможет. Слышал не одну историю о том как опытные яверы плевались от Скалы как могли, просто были настроены на иные подходы слишком далёкие от ФП.

[charon]

не думаю, что Джава сломает мозг. Я вот вообще РНРшник, но ФП заинтересовало. От человека зависит.

[onnomnom]

@uthunderbird тем не менее, крупица правды в словах @charon есть -- если пишешь на скале, но сильно задумываешься о производительности в первую очередь прокручиваешь в голове как это будет скомпилированно в .class файлах (аля java-like scala). Те же FunctionN объекты которые все таки отличаются от обыкновенных методов, control-flow с помощью исключений, и тд и тп. И да, я знаю что FunctionN будут перепиливать на method handles, да и в целом избавляться от подобной клюквы, тем не менее спускаться на уровень (-ни) ниже возможно придется.

Answer 7

[kuzemchik]

В некоторых вещах компилятор scala правильнее работает, избавляя от костылей java байткод.
А еще, когда нибудь scala начнет компилиться в CLR.
Java это хорошо, но мне больше нравится scala. Переехать со scala на java можно будет достаточно легко (Синтаксис у java ближе к c++)

Comments

[onnomnom]

@kuzemchik вообще уже начинала (и компилировалась на момент вашего комментария) но уже перестала

[kuzemchik]

ну то что она могла — назвать "компилировалось" сложно, очень ограниченно это работало

[Михаил Потанин]

Интереснее была бы компиляция в ErlangVM... Но и CLR было бы хорошо - TCO в jvm не хватает.

Answer 8

[ks_ks]

В clojure гуглогруппе ежедневно по +\- 100 сообщений. Судя по этому можно отметить, что он Очень активно развивается…
+ куча появляющихся видео туториалов. + emacs, в котором предполагается разработка и его emacs lisp(который очень д.быть похож на clojure) — что само по себе преимущество. :) Есть ещё такая вот фенечка, которая возможно в перспективе будет удобнее того же coffee-script'а, для работы с JS. Ну и это — полностью функциональный я\п.

Comments

[onnomnom]

У scala тоже есть такая фенечка :-) www.scala-js.org/

[strobegen]

сейчас компиляторы в JS появляются как на дрожжах:
List of languages that compile to JS

Answer 9

[strobegen]

Я бы предложил вам добавить в список для рассмотрения Ocaml или F# (по сути это почти один язык)
- оба этих языка похожи на Scala, тем, что совмещают FP и OOP да и в целом сильно похожи, есть даже вот такое сравнение вместе с haskell: Languages with Type Inference: OCaml, F#, Scala, H...
- оба в неплохо развиваются в последнее время.

Но в отличии от скалы эти языки намного более лаконичны и просты, а в отличии от хаскела там при необходимости можно применять привычные методы работы.

Про тягости выбора рекомендую почитать вот это:
Replacing Python: Candidates
Replacing Python: Second Round


Clojure, Common Lisp, Scheme - я бы предложил оставить на потом тк в них нет мощной системы типов, разве, что можно вскользь познакомится с общими принципами лиспов тк не мало статей где базовые принципы FP рассматриваются на примере scheme.
Если судить по irc каналам Clojure сейчас дико популярна, больше чем скала примерно на уровне Haskell.

Answer 10

[Михаил Потанин]

Pattern matching, лучшая работа с коллекциями, REPL, развитая система типов, компактный синтаксис, отсутствие необходимости лишний раз писать 'return'.
Из недостатков - более сложный рефакторинг кода (паттерны еще не очень проработаны).