Как переключаться между окнами (задачами) в Mac OS X?

Question

[StopDesign]

Как работать с окнами в макбуке? Я вообще не понимаю некоторых вещей.


Почему нельзя переключиться на окно по command-Tab, если я его свернул [-] или закрыл [x]?


Чем занимается кнопка [+] в заголовке окна? Зачем она это делает? У айтюнс, например, она уменьшает приложение до размеров 3×4 см.


Почему есть кнопка «свернуть окно», а есть команда «command-h», которая делает примерно то же, но не то? Можно ли как-то заставить кнопку [-] делать то же, что и «command-h», а кнопку [x] то же, что и «command-q»?


Почем при разворачивании окна на весь экран я на самом деле получаю окно на отдельном рабочем столе, со всеми вытекающими особенностями? И зачем мне при этом смотреть трехсекундное кино со спецэффектами «растяни окно»?


Вот еще актуальная цитата из хорошей статьи:

Есть косяки с переключением между приложениями при частом использовании command+Tab с приложениями с несколькими окнами. Это сложно описать коротко. Что-то вроде того, когда переключаешься межу приложениями, а тебе вместо основного окна подсовывается окно с настройками шрифтов.

Добавлю к этому, что подсунуться может не только окно с настройками, а вообще совершенно левое окно. Например, невозможно переключиться на скайп, если до этого я закрыл кнопкой [x] окно сообщений. А в списке, доступном по command-tab, скайп честно висит.

Answer 1

[d4rkr00t]

Почему нельзя переключиться на окно по command-Tab, если я его свернул [-] или закрыл [x]?

Можно зажав при этом option(alt).

Comments

[d4rkr00t]

если свернули :) если закрыли не проверял

[StopDesign]

Тоже работает. Даже если закрыл.

Отличная акробатика: зажать command, нажать tab нужное количество раз, зажать option, отпустить command, отпустить option.

Вот бы настроить такое поведение по умолчанию, просто на command-tab!

[d4rkr00t]

Это да. Осьминогом себя можно почувствовать. Знаю что есть такая возможность но не пользуюсь. Окна не сворачиваю вообще и закрывать стараюсь cmd+q

Answer 2

[homm]

> Почему нельзя переключиться на окно по command-Tab
Потому что command-Tab не переключает между окнами. Оно переключает между приложениями. Между окнами одного приложения переключает command+тильда.

> Почем при разворачивании окна на весь экран я на самом деле получаю окно на отдельном рабочем столе
Потому что это кнопка разворачивания окна на отдельный рабочий стол.

> Например, невозможно переключиться на скайп, если до этого я закрыл кнопкой
Возможно. Вы именно переключаетесь на приложение Скайпа. У которого вы только что закрыли окно, да. Шоткат как открыть его обратно можно посмотреть в меню window.

Comments

[StopDesign]

Да, логика начала проясняться.

Но зачем переключаться между приложениями без окон? Кто-то на самом деле пользуется переключением между меню разных приложений?

Шоткат как открыть его обратно можно посмотреть в меню window

В меню Skype я нашел кнопку «Show All», которая мне показала все окна, кроме окна Скайпа.

[homm]

> Но зачем переключаться между приложениями без окон?
Эм. Ну потому что это запущенное приложение. А почему может понадобиться запрещать переключаться на приложение без окон?

> Кто-то на самом деле пользуется переключением между меню разных приложений?
Между каких меню, я не понял?

> В меню Skype я нашел кнопку «Show All»
Ну а я говорю про меню Window. Там есть «Skype ⌘1», «Dial pad ⌘2» и прочие.

[homm]

Вообще совет такой: попробовать не закрывать, не сворачивать и не прятать окна. Это на самом деле редко нужно. Закрывайте приложения, а не окна.

[SAKrisT]

спасибо за комманд+тильду, не знал )

[StopDesign]

А почему может понадобиться запрещать переключаться на приложение без окон?

Это вызывает очевидные неудобства: пользователь переключается на приложение, а приложения нет. Не говорите про меню. Никто не раобтает только с меню. Сам факт, что от некоторых приложений можно оставить одно меню — это я понимаю. Запустил приложение, а документ еще не открыл. Но нельзя же с каждым приложением так делать. У Скайпа нет никаких документов. Одно меню от Скайпа не имеет смысла.

> Кто-то на самом деле пользуется переключением между меню разных приложений?
Между каких меню, я не понял?

Между главными меню разных приложений. Command+Tab.

не закрывать, не сворачивать и не прятать окна

Да, похоже так все и задумано, как вы описываете.
Но у меня от такого подхода образуется бардак на рабочем столе и в голове:



Так не долго и потерять что-нибудь, как в настоящей реальности. Не может человек одновременно воспринимать столько объектов. В жизни помогает расфокусировка, а тут все плоское.

[Степан]

Для фокусировки и поиска окон есть кнопка F3 или жесты на тачпаде.
Тоже никогда не сворачиваю окна.

[MaxUp]

По поводу Skype и CMD+TAB — это целиком и полностью на стороне разработчиков skype. Пользователи их с 2005 года просят использовать только status bar, без использования Dock (как это делает множество приложений, тот же Google Notification). Все эти призывы Skype игнорирует. Так при чем тут MacOs?

[StopDesign]

Да Макось идеальна и совершенна. Ее разработчики непогрешимы, я не спорю. То ли дело Майкрософт.

Но как переключиться на Скайп, если он не будет использовать Dock?

[MaxUp]

У макоси есть свои проблемы. Только к обсуждаемой вами проблеме они никак не относятся. Я привел примеры из windows что бы объяснить, что ничего такого «индивидуального» в данное логике использования Dock/Statusbar нет. Вот я сейчас на Windows, открываю окно — skype появляется в taskbar'e и доступен на переключение через alt+tab. Закрываю окно — в taskbar'e его нет и он не доступн через alt+tab.

Та же самая логика доступна и под MacOs. Вот как пример CodeBar — по умолчанию он висит в StatusBar'e. Как только вы открываете его окно — он появляется в Dock и доступен по CMD+TAB. Как только вы закрываете окно, CodeBar опять возвращается только в StatusBar.

Повторю вопрос — как к данной проблеме причастна MacOs?

[StopDesign]

Повторю вопрос — как к данной проблеме причастна MacOs?

В каждой операционной системе есть свои стандартные «родные» паттерны проектирования. Нельзя просто взять и фигачить приложения по своим правилам, даже если они лучше. Вот так к этой проблеме причастна Mac OS X. Их паттерны проектирования интерфейса не предусматривают некоторые базовые моменты.

А CodeBar можно свернуть, чтобы он не мешался перед глазами, но был доступен по CMD+Tab?

[Ринат Хайсман]

За комманд + тильда прям респект! Такая боль была...

Answer 3

[Joke]

Для начала в Mac приложение и окно приложения — вещи разные и малозависимые между собой.
В Win если я открыл документ doc — word запускается. Закрыл — word закрывается. В Mac при закрытии документа word выгрузит из памяти все лишнее, но продолжит быть запущенным (чтобы в следующий раз открыть документ моментально), пока ты ему не сделаешь command+q или word->quit word. Организация Mac OS позволяет сделать так, чтобы у тебя было много запущенных программ, и ты этого абсолютно не замечал
Если это понтять-многие вопросы пропадут.

Почему нельзя переключиться на окно по command-Tab, если я его свернул [-] или закрыл [x]?

Можно. Ты переключишься на само приложение, у которого свернуто или закрыто окно. Было бы хуже сесли бы ОС сама решала вместо тебя когда разорвачивать тебе окна.

Чем занимается кнопка [+] в заголовке окна? Зачем она это делает? У айтюнс, например, она уменьшает приложение до размеров 3×4 см.

Кнопка + изначально создавалась как такая, которая подстраивает окно под контент, а не растягивает его на весь экран (как привыкли в win) т.е. так, чтобы, например, окно было как раз размером с веб-страницу, или картинку. Но сейчас эта логика иногда нарушается отдельными приложениями.
В MacOS вообще нет привычки держать окна развернутыми на весь экран, как в win, т.к. меню приложения и так всегда сверху, независимо от размера и расположения окна. И это вправду удобней после привыкания.

Почему есть кнопка «свернуть окно», а есть команда «command-h», которая делает примерно то же, но не то?

Это абсолютно разные вещи. «command-h (hide)» моментально прячет все окна текущего приложения. И ты видишь что находится под ними. Свернуть окно- соврачивает все окна по очереди.

Можно ли как-то заставить кнопку [-] делать то же, что и «command-h», а кнопку [x] то же, что и «command-q»?
Зачем? command+q это выход из приложения (кстати универсальный шорткат, разотает везде в отличие от win, в которой куча вариаций на тему). Закрыть окно документа — это command+w (о слова window). В случае многотабового окна документом является таб, а не все окно.

Почем при разворачивании окна на весь экран я на самом деле получаю окно на отдельном рабочем столе, со всеми вытекающими особенностями? И зачем мне при этом смотреть трехсекундное кино со спецэффектами «растяни окно»?
Потому что это особый полноэкранный режим. Это не то же, что Развернуть окно в Win. Просто убей у себя привычку держать все окна развернутыми — это после windows у всех так.

Есть косяки с переключением между приложениями при частом использовании command+Tab с приложениями с несколькими окнами. Это сложно описать коротко. Что-то вроде того, когда переключаешься межу приложениями, а тебе вместо основного окна подсовывается окно с настройками шрифтов.
Есть такие косяки, эо баги разработчиков с неправильными руками. Таким грешит Word

Например, невозможно переключиться на скайп, если до этого я закрыл кнопкой [x] окно сообщений. А в списке, доступном по command-tab, скайп честно висит.
Показатель того что ты находишься в скайпе-строка меню. В ней ппервым пунктом всегда находится название активного приложения. У приложения могут быть закрыты или сернуты все окна, тогда операционке нечего тебе показать из окон, но меню она тебе покажет.

Comments

[StopDesign]

Ужас какой…

С одной стороны принцип «одна задача — одна кнопка», с другой — такой вот компот. Ведь понятно же, что мне не надо переключаться на меню. Мне на окно надо. Или кому-то действительно нужно меню? Зачем?

«command-h (hide)» моментально прячет все окна текущего приложения.

Но только если приложение не развернуто на весь экран…

В MacOS вообще нет привычки держать окна развернутыми на весь экран, как в win, т.к. меню приложения и так всегда сверху, независимо от размера и расположения окна. И это вправду удобней после привыкания.

Я держу приложения развернутыми не из-за меню, а чтобы не видеть мусор, который под ними. Мусор отвлекает. Когда берусь за новую задачу, разгребаю стол, а не кладу паяльник поверх тарелки, газеты и рубашки. Mac OS X вынуждает меня работать в визуальном беспорядке.

[pizguj]

Это просто после windows не очень всё понятно.

Ведь изначально, GUI mac os ориентирован на мышь с одной кнопкой и на drag-and-drop философию, соотвественно как выполнить d&d когда развернуто только одно окно на весь экран?

Для pro-пользователей уже понятно, что ctrl+c, ctrl+v и т.п., но для начинающих, особенно в прошлом, это был ужас — правая кнопка мыши, контекстные меню, буферы обмена и т.п.

То что мусор отвлекает — да, поэтому тут помогает концепция множества рабочих столов.

В итоге, как говорится, в чужой монастырь со своим(windows) уставом не ходят :)

[StopDesign]

И чего все к этой винде привязались? Я ее лет пять уже не видел. И во всех других средах было по-человечески организовано переключение.

[MaxUp]

в других средах просто была скопирована логика интерфейса windows. Мне лично после 17 лет в windows, было не привычна некоторая логика MacOs (хотя никогда не было проблем с переключением окон, наоборот, как человек который привык работать с множеством программ, я нашел такую логику гораздо удобней чем в Windows). Спустя пару месяцев все ок.

[Galaktion]

Хоть и давно написанный, но обстоятельный и актуальный ответ, спасибо! Но я тоже не могу проникнуть в логику Mac с НЕ-переключением окон. Почему я должен вспоминать, нужное окно в другой программе или в этой же, но в другом окне?.. Ведь мне нужно просто другое (часто просто предыдущее) окно?.. Например, мне по моей работе часто приходится из разных мест (word, почта, браузер и еще пять источников) копировать куски текста в свой файл. Я просто вешаюсь от того, что я должен думать, в каком приложении я был два шага назад, вместо того, чтобы просто переключить два-три раза cmd+tab (как в Windows). Нет, мне Mac нравится больше PC, но вот это реально подбешивает. Или у этой проблемы есть решение?

Answer 4

[bolk]

работает везде в отличие от win, в которой куча вариаций на тему)

Да откуда в Винде куча вариаций-то? Закрыть там Alt+F4 и Ctrl+F4, что-то одно закрывает документ (или таб), второе — приложение. На Винде давно не работаю, не помню что из этого что.

Answer 5

[MaxUp]

Почему нельзя переключиться на окно по command-Tab, если я его свернул [-] или закрыл [x]?

переключение между программами: CMD+TAB
переключение между окнами одной программы: CMD+~

Чем занимается кнопка [+] в заголовке окна? Зачем она это делает? У айтюнс, например, она уменьшает приложение до размеров 3×4 см.

Она работает точно так же как и кнопка «развернуть» в windows — переключает между рекомендованным размером и заданным вручную (айтюнс — небольшое исключение). Если нужно развернуть на весь экран — зажмите option и кликните на +.

Добавлю к этому, что подсунуться может не только окно с настройками, а вообще совершенно левое окно. Например, невозможно переключиться на скайп, если до этого я закрыл кнопкой [x] окно сообщений. А в списке, доступном по command-tab, скайп честно висит.

CMD+TAB переключает между программами и честно переключает вас на Skype. А окно Skype вы закрыли и его надо открыть (СMD+TAB переключилась, CMD+1 — открыли основное окно). Опять же приведя пример из мира Windows — там Skype сворачивается в трей при закрытии окон и у вас есть только одна возможность его открыть — кликнув на трей.

Что-то вроде того, когда переключаешься межу приложениями, а тебе вместо основного окна подсовывается окно с настройками шрифтов.

какое окно было в приоритете, такое и подсовывается.

Comments

[StopDesign]

Как вы считаете, удобно ли всё это?

какое окно было в приоритете, такое и подсовывается

Так почему бы не сделать приложение активным и не показать все его окна, а приоритетное — поверх остальных и с фокусом ввода? Я так понял, проблема в том, что я вообще не увижу основное окно, а только какое-то служебное.

айтюнс — небольшое исключение

Плюс Хром, Сафари и мало ли что еще…

И я считаю, что переключение между программами никому не нужно. Нужно переключение между основными окнами приложений. Они бы еще на системные сервисы переключали…

[MaxUp]

Плюс Хром, Сафари и мало ли что еще…
для остальных программ(Хром, Сафари и т.д.)работает именно так, как я описал — переключение между рекомендованным размером и заданным вручную. Если до этого работали в windows — работает абсолютно так же.

Как вы считаете, удобно ли всё это?
Cначала, после перехода с Windows было не очень удобно. А потом привык к логике и нахожу ее вполне удобной если много окно открыто. Если вам нужна «windows логика», установите Witch

[MaxUp]

И я считаю, что переключение между программами никому не нужно. Нужно переключение между основными окнами приложений. Они бы еще на системные сервисы переключали…
вот для меня это вполне нормально, так что насчет «никому не нужно» это очень субъективно. А по поводу приоритетов windows — это задача разработчиков конкретного приложения. Какую логику приоритетов они задали, такая и будет.

[StopDesign]

Есть программы, у которых может быть меню без окон. Это редакторы документов и изображений, например.

А есть программы, у которых одно только меню без окон не имеет смысла. Объясните, что нормального в том, что система не предполагает наличие таких программ? Это недоработка. Традиция. Все что угодно, но не разумное решение.

[pizguj]

имхо, это ошибка разработчиков программ. У Mac OS есть встроенные программы, из которых выходишь, когда закрываешь окно.

[MaxUp]

если программа отображается доке — CMD+TAB будет переключаться на нее.
Если приложении вообще не подразумевает окон или их минимальное использование — ее иконка будет в status menu. И тогда CMD+TAB не будет переключаться на нее.

Как видите, возможности для правильной реализации есть. А ОС не может знать задумки каждой программы — это должны делать разработчики. Так что соглашусь с pizguj — это ошибки разработчиков конкретных приложений. В приложения которые я использую, все логично.

Это все равно что под windows приложение, для функционала которого достаточно висеть в виде иконки у часов, а она вместо этого (а зачастую «вместе с этим») висит и в таскбаре.

[StopDesign]

имхо, это ошибка разработчиков программ. У Mac OS есть встроенные программы, из которых выходишь, когда закрываешь окно.

Отлично для Скайпа подходит такой сценарий :-)

[MaxUp]

Skype должен просто оставаться в status menu после этого. Но разработчики Skype думаю иначе и игнорят просьбы пользователей.

[StopDesign]

Да CMD+Tab просто должен переключать на окна, даже если они свернуты. Вот и все. Не приходит такое в голову?

Answer 6

[totoiiiur2]

Друзья, скажите как на одном рабочем столе переключиться между двумя окнами разных приложений. Проблема в том, что переходя с другого рабочего стола и нажав alt+tab на текущем - тебя сразу перетаскивает обратно на тот рабочий стол. Было бы круто, чтобы при alt+tab (или аналоге) вообще нельзя было переключаться на приложения с других рабочих столов.

Answer 7

[Piskov]

Я вам очень рекомендую эту книгу: shop.oreilly.com/product/0636920025634.do

Answer 8

[activeplum]

Простите, не совсем понятно, зачем пытаться делать мышкой то, что можно сделать простыми командами быстрее? Про крестики и прочие значки в правом верхнем углу окон просто забудьте, это непродуктивно.

Ряд своих наработок я накидал сюда: habrahabr.ru/post/148190/
Основное:
1. делаем много рабочих столов и выносим нужные окна-проекты на них (вообще не понимаю как можно без этого, для отсутствие в базе десятка рабочих столов это например основное почему я не могу использовать для работы Windows). Имеет смысл 10 столов, чтобы переключаться по Ctrl+0 — Ctrl+9.
2. Mission control: жест 3-4 пальцами вверх или нажатие F3 = вы мгновенно можете попасть вообще в любое окно на компьютере.
3. Переключение между приложениями
а. горячий жест на команду Application Switcher в программе MagicPrefs. Я например вижу значками все запущенные приложения, наложив на тачпад 5 пальцев.
б. Keyboard Maestro, Quicksilver — попадаете в нужные программы произвольными горячими клавишами.
в. если программа закреплена за рабочим столом — см. п.1
4. Переключение между окнами внутри программы:
а. п.1 для разных проектов. На столе №4 кодим, на столе №5 считаем бюджет проекта в экселе, на столе №6 в почте ругаемся с заказчиками, на столе №7 в банк-клиенте смотрим оплаты, все в пределах Ctrl+цифра.
б. Expose — 3-4 пальца вниз или F6: вы видите все окна конкретног приложения
в. Cmd+` = переключаемся между окнами.

То, что я вижу на рисунке — это просто ад, зачем все это на одном рабочем столе? Если мы переселяемся в 10-комнатную квартиру, мы же не едим-моемся-спим-работам в прихожей, держа остальные комнаты пустыми. Многое из того что на рисунке смешано на оном рабочем столе так и просится в полноэкранный режим, справа вверху же есть стрелочки. это очень удобно для приложений с одним окном — браузеры с кучей вкладок, чаты, календарь. Т.е. например у меня Safari, Chrome, Calendar, Messages например вообще не занимают столов даже, они просто сами по себе абстрактно есть, я в них попадаю горячими клавишами, но все 10 столов заняты другим.

Comments

[StopDesign]

Спасибо, попробую использовать что-то из ваших наработок.
В переключении между разными столами меня не устраивает, что оно происходит очень медленно. 2 секунды на анимацию — это очень раздражает. Вроде бы, нашлось какое-то приложение, которое позволяет настроить свою анимацию. Тестирую.

Ну и мне, конечно, не нравится, что операционная система по традиции держит совершенно неудобный в использовании светофор на каждом окне.

[StopDesign]

А еще мне кажется, что полноэкранный режим для обычных приложений — это плохо. Он прячет меню и я постоянно заставляю его выползать, когда что-то быстро делаю мышкой в верхней части приложения. Я не могу переключиться на файндер и перетащить файл в свое приложение (или могу, но тащить нужно через три экрана).

Для кино это полезная кнопка, но у любого приличного плеера есть свой механизм полноэкранного просмотра.

Опять же, длинная анимация раздражает.

[activeplum]

О какой анимации мы говорим? Если анимации ухода программы в полноэкранный режим, то это делает один раз на всю жизнь. Утрирую, но как-то так — 4 браузера, Mail, Messages, uTorrent, iTunes, iPhoto, Omnifocus, Calendat не вынимал из полноэкранного режима много месяцев.

Вы совершенно правы в том, что полноэкранный режим не подходит для ситуаций, когда нужен обмен файлами между разными программами. Если дазе из браузера/чата или в них мы таскаем мышкой какие-то объекты, да, это не тот случай. С другой стороны, программ много разных, какое-то время например я держал полноэкранно Safari для обычного браузинга без перетаскивания файлов и отдельно относительно узенькое окошко Chrome с gmail на том же столе, где файндер — для перетаскивания файлов между папками и почтой.

Но в большинстве случаев в угоду «очистки» работчего пространства на столах мне удалось организовать работу так, что файлы перетаскивать не нужно. В iTunes я могу кинуть файл, перетащив его на док. Сложнее всего было с Mail — если из Finder отправить файл по почте очень легко не троагя полноэкранность Mail, то вот входящие файлы очень хотелось перетаскивать в нужную папку. Но держать окно Mail на одном столе с папками все же ужасно — во-первых, захламляет его, оставая мало место для папок (а значит, для встроенного превью файлов без открытия), во-вторых не дает использовать визуализационные возможности самой Mail — при полноэкранном развертывании просто удивительно сколько текста в письмах она показывает одновременно, у меня полностью виден весь текст последних 12 писем вплоть до подписей.

И самое главное в полноэкранных приложениях — что они освобождают рабочие столы. Что может работать само по себе, не нуждаясяь в перетаскивании объектов — браузеры, чат, торрент, медиатеки (в iTunes всегда можно кинуть через док, iPhoto при вставке карточки откроется сам), все это виртуально живет в своем пространстве, делая рабочие столы чистыми. А для чего нужны чистые столы? Для того, чтобы на них размещать «проекты». Проект я определяю как связку тех окон разных программ, которые мы должны видеть одновременно. Пример «проекта»: нам не оплачивают счет. Мы открыли в отдельном окошке браузера банк-клиент, в отдельном окошке нужную переписку в почтовике, тут же чат с заказчиком разместили, выписку из банка в Preview, собственно все что относитс к теме. Это объединено общим визуальным пространством на одном рабочем столе. Или сравнение версий документов. При этом как таковые чат, почта, браузер могут спокойно жить отдельно полноэкранно — под «проект», если вообще такие программы нужны, можно взять либо другое приложение, либо другое окно.

[Prosto]

activeplum, не получается переключаться между столами по ctrl+номер. поясните, пожалуйста.

Answer 9

[tarya]

За многие комментарии большое спасибо. Я год на маке, по началу было много непонятно как у автора вопроса. Но потом все встало на свои места и думаю что вполне удобно. Я сделал для себя кучу рабочих столов, до 5 штук мне хватает, на первом броузер, потом мессенджеры, ИДЕ, айТюнс, и вполне понятно что и как и все удобно. Закрывать программы клавишами вполне удобно, сворачивать не приходится.

Comments

[activeplum]

Посмотрите выше мои мысли — имеет ли смысл держать браузеры, чаты и iTunes на рабочих столах? Попробуйте держать на «рабочих столах» только точ, что должно обмениваться объектами или визуальной информацией с другими программами, а самодостаточное — смело выношу в полноэкранный режим, у меня там пожизненно висят 4 браузера, Mail, Messages, uTorrent, iTunes, iPhoto, Omnifocus, Calendar, Notes. Они висят сами по себе, не загромождая рабочие столы — те нужны для тех случаев, когда идет совсестная работа разных программ над общей задачей, в большинстве случаев — под раскладывание документов например.

[tarya]

Спасибо за советы, попробую. У меня на весь экран была только ИДЕ, и айтюнс, попробую прижиться с броузером, ранее у меня чтото не получилось. Хотя конечно шикарно когда на все 27.

Answer 10

[Михаил Файто]

а я так и не понял, в чём отличие сворачивания окна (когда в доке висит его превью) и скрытия